Дело №2а-1438/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кабанск20 октября 2022 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ Б ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП УФФСП по РБ ФИО2 в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» 14 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по истечении срока предъявления к исполнению. Копию постановления не получал, о возбуждении исполнительного производства узнал 8 марта 2022 года.
Определениями суда от 5 мая 2022 года и от 27 сентября 2022 года для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Технология Комфорт», ФИО4, ФИО5
В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ, действующая за себя и как представитель административного ответчика УФССП по РБ по доверенности ФИО2 не явилась. Была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором административный иск не признала.
Представитель Кабанского РОСП УФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ООО «Технология комфорт» не явились. На основании ст. 96 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ были извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2015 года с ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 70044,71 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2301,35 руб., по 767,11 руб. с каждого.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2017 года по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника - ООО «Технология Комфорт».
14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителемКабанского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению Советского районного суда <адрес> – Удэ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Копия постановления направлена ФИО1, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.
В отношении солидарного должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 января 202 года.
В отношении солидарного должника ФИО5 в Кабанском РОСП УФФСП по РБ ранее находилось на исполнении исполнительное производство №, которое 24 января 2017 года было окончено в связи с фактическим исполнением. Однако из справки АО «Россельхозбанк» от 7 сентября 2022 года следует, что на момент уступки прав требования ООО «Технология Комфорт» 30 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору № составила 96573,06 руб. Направленная в 2017 году справка о погашении задолженности является недействительной, так как задолженность уступлена 30 ноября 2016 года.
Административный истец в обоснование своих требований ссылается на истечение срока предъявления исполнительного листа 1 апреля 2018 года, поскольку он выдан 2 апреля 2015 года.
Вместе с тем, в отношении ФИО1 ранее 5 мая 2015 года судебным приставом-исполнителемКабанского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2018 годаокончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительномпроизводстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения.
Далее 20 декабря 2018 годасудебным приставом-исполнителемКабанского РОСП УФССП России по РБ в отношении ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по тем же основаниям окончено 23 апреля 2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Частью 3 приведенной статьи установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч. 4 ст. 46 вышеназванного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.
Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа, т.е. начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1 подлежит исчислению с момента возвращения исполнительного листа - 23 апреля 2019 года (вынесение постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, иных данных не имеется), и указанный срок истекает 23 апреля 2022 года. Тогда как, исполнительный лист серии ФС № повторно предъявлен к исполнению 27 января 2022 г. (согласно штемпелю на конверте) и исполнительное производство возбуждено 14 февраля 2022 года, т.е. в пределах трехгодичного срока.
Доводы административного истца о необоснованном указании взыскателем ООО «Технология Комфорт», ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения. В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ Б ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Баторова
Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2022 года.