Дело № 2-202/2023
36RS0005-01-2022-004095-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2023 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании ордера – адвоката Арцыбашева Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации перехода права,
установил:
ФИО1 обратился к ФИО4, ФИО3 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений и дополнительных пояснений просил: признать договор купли-продажи гаража с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>, площадь:36,7 кв.м. Этаж 1, заключенный 14.12.2021 между ФИО4 и ФИО3 - недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи гаража с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес> площадь: 38,5 кв.м. Этаж 1, заключенный 14.12.2021 между ФИО4 и ФИО3 - недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи гаража с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>, площадь:89,8 кв.м. Этаж 1, заключенный 15.12.2021 между ФИО4 и ФИО3 - недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи гаража с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>, площадь:41,7 кв.м. Этаж 1, заключенный 15.12.2021 между ФИО4 и ФИО3 - недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки (ч. 2 ст. 167 ГК РФ), а именно обязать ФИО3 и ФИО4 вернуть друг другу все полученное по вышеуказанным сделкам; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: - запись № от 14.12.2021 о государственной регистрации перехода права на имущество - гаража с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>, площадь:36,7 кв.м. Этаж 1, подвал, в отношении ФИО3; - запись № от 14.12.2021 о государственной регистрации перехода права на имущество - гаража с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>, <адрес> площадь:38,5 кв.м. Этаж 1, подвал, в отношении ФИО3; - запись № от 15.12.2021 о государственной регистрации перехода права на имущество - гаража с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>, гараж 85, площадь:89,8 кв.м. Этаж 1, подвал, в отношении ФИО3; - запись № от 15.12.2021 о государственной регистрации перехода права на имущество - гаража с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес> 76, площадь:41,7 кв.м. Этаж 1, подвал, в отношении ФИО3.
В обоснование требований указал, что в период с 03.09.2005 года по 27.02.2015 года ФИО1 состоял в браке с ФИО4 В период брака, супругами было приобретено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное на ответчика: гараж с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>, площадь:38,5 кв.м. Этаж 1, подвал; гараж с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>, <адрес> площадь:89,8 кв.м. Этаж 1, подвал; гараж с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес> площадь:36,7 кв.м. Этаж 1, подвал; гараж с подвалом, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>,7 кв.м. Этаж 1, подвал. Поскольку раздел вышеуказанного недвижимого имущества между сторонами как в период брака так и после его расторжения не производился, доли в данном имуществе ни по соглашению сторон, ни по решению суда сторонами не определялись и не выделялись. Однако, не смотря на совместную собственность ФИО1 и ФИО4 на вышеуказанное имущество, в декабре 2021 года ФИО4 без согласия бывшего супруга продала гаражи ФИО3, в результате чего истец был лишен вышеуказанного недвижимого имущества. Полагая, что ФИО3 знал о неправомерности действий ФИО4 при приобретении гаражей, с целью восстановления своих нарушенных прав, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-12, 40-47, 159-162).
В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, для представления своих интересов направил представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, который, в свою очередь, настаивал на удовлетворении иска, полагал, что ФИО3 знал до заключения договоров купли-продажи спорных гаражей о несогласии истца продавать недвижимое имущество, нажитое в период брака, что подтверждается приобщенной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, свидетельскими показаниями и распоряжением об отмене согласия (л.д. 97,199,203а,228,246).
В судебное заседание ответчик – ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 204,226).
В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, для представления своих интересов направил представителя, действующего на основании ордера – адвоката Арцыбашева Д.Л., который, в свою очередь, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что гараж № был приобретен ФИО4 до брака, в связи с чем не являлся совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, при приобретении гаражей его доверитель действовал добросовестно, поскольку объекты недвижимости не имели каких-либо ограничений, на момент регистрации права ФИО4 являлась единственным собственником, а брак с истцом был расторгнут более шести лет назад, в связи с чем согласие бывшего супруга на заключение сделок не требовалось. Сам ФИО3 не знал и не мог знать об отсутствии одобрения ФИО1 на продажу гаражей. В силу вышеуказанного, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 96, 193,206,227).
Третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалах дела имеются сведения об извещении сторон в установленном законом порядке о дне и времени судебного заседания.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, правовую позицию участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, по представленным в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика – ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Из материалов дела судом установлено, что с 03.09.2005 года по 27.02.2015 года ФИО1 и ФИО4 состояли в браке (актовая запись № 909 от 05.09.2005 года, актовая запись № 100 от 12.03.2015 года) (л.д. 18, 175).
Согласно справке ГСК «Электрон» от 26.02.2010 года, ФИО4 с 27.07.2005 года внесла паевый взнос за гараж с подвалом №, бокс №, расположенный по адресу: <адрес> являлась членом гаражно-строительного кооператива (л.д. 135).
Право собственности на гараж с подвалом №, бокс №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 18.05.2010 года (л.д. 20).
Также из материалов дела судом установлено, что ФИО4 20.01.2010 года внесла паевый взнос, являлась членом ГСК «Электрон» и с 18.05.2010 года зарегистрировала право собственности на гараж с подвалом №, бокса №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19,117).
Из справки ГСК «Электрон» от 02.06.2010 года, ФИО4 02.06.2010 года внесла паевый взнос на гараж с подвалом №, бокс №, расположенный по адресу: <адрес> являлась членом гаражно-строительного кооператива. Право собственности зарегистрировано за ФИО4 18.05.2010 года (л.д. 21,126).
Кроме того, на основании договора купли-продажи от 31.05.2013 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, 11.06.2013 года было зарегистрировано право собственности ФИО4 на гараж с подвалом №, бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22, 154-156).
Таким образом, судом установлено, что гаражи с подвалами №,76,77 в боксе 48 приобретены в период брака ФИО1 и ФИО4
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4 после расторжения брака в судебном порядке не производился, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела установлено, что на основании договоров купли-продажи от 03.12.2021 года, заключенных между (продавцом) ФИО4 и (Покупателем) ФИО3, последнему перешли в собственность гаражи с подвалом: №, №, №, № бокса №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 176-183).
Право собственности на вышеуказанные гаражи зарегистрировано за ФИО3 14.12.2021 года, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д. 184-192).
Обращение в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнений мотивировано тем, что ФИО4 без согласия супруга произвела отчуждение совместно-нажитого имущества – гаражей с подвалами: №, №, №, № бокса №, расположенных по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд принимал во внимание положения пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые возлагают на истца обязанность предоставления доказательств того, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, знала или должна была знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместному имуществу, и имеется возражение другого участника совместной собственности на совершение данной сделки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 31-КГ19-8).
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцу надлежало представить доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 и ФИО3 знали или должны были знать о несогласии истца на распоряжение имуществом, принадлежащем ФИО4, о наличии между ФИО4 и ФИО3 договоренности о совершении противоправных действий с целью причинения вреда истцу.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.
Из материалов дела судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут 27.02.2015 года и получения согласия ФИО1, как это предусмотрено в соответствии со ст. 35 СК РФ, не требовалось (л.д. 18).
При этом, в рассматриваемом случае истцом не заявлены исковые требования в соответствии со ст. 38 СК РФ.
В подтверждение доводов о том, что ФИО4 и ФИО3 знали или должны были знать о запрете истца на отчуждение спорного имущества, стороной истца представлена видеозапись встречи ФИО1 и ФИО3 в августе 2022 года и копия распоряжения об отмене согласия (л.д. 199).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 69 ГПК РФ в судебном заседании 01.02.2023 года свидетель ФИО6 суду пояснил, что является супругой истца с 2018 года, свидетелю известно, что в 2016 -2017 году супруг демонстрировал бывшей жене – ФИО4 распоряжение об отзыве согласия. Кроме того, пояснила, что свидетель вела видеосъемку встречи ФИО1 и ФИО3 в августе 2022 года. При этом, свидетель не смогла сообщить суду из какого высказывания ФИО3 во время встречи с истцом в августе 2022 года можно было прийти к однозначному выводу о том, что ФИО3 до приобретения спорных гаражей был осведомлен о запрете ФИО1 на совершение сделок, направленных на отчуждение имущества.
Судом исследована видеозапись, представленная стороной истца на флеш-носителе продолжительностью 43 минуты. Из видеозаписи не установлено обстоятельств, в связи с которыми ФИО3 знал или должен был знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместно нажитому имуществу, и имеется возражение другого участника совместной собственности на совершение данных сделок.
Представленное распоряжение об отмене согласия также не подтверждает этих обстоятельств, поскольку оно не было направлено истцом ФИО3 и относится к периоду 2016 года, то есть задолго до заключения договоров купли-продажи в 2021 году.
Таким образом, установленные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными.
Остальные исковые требования – о применении последствий недействительности сделок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации перехода права – также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от того, в удовлетворении которого судом истцу отказано.
Представленная квитанция по оплате задолженности по членским взносам за гараж №, принадлежащий ФИО4, не может повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку бывший супруг оплатил задолженность по собственной инициативе, а сам факт оплаты не свидетельствует о несогласии истца на отчуждение спорного имущества (л.д. 248).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации перехода права, не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации перехода права – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Куприна В.Б.