77RS0013-02-2024-022753-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6017/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки марка автомобиля, г.р.з. Н789АХ95, принадлежащей истцу ФИО1 (под его управлением), и автомашины Инфинити, г.р.з. Т074КМ750 под управлением ответчика фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который нарушил требования Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами ГИБДД. Гражданская ответственность на автомашину ответчика не была застрахована (его полис ОСАГО не подтвержден ПАО СК «Росгосстрах»). Истец обратился к специалистам по вопросу определения ущерба его автомашине и согласно заключения специалиста, размер ущерба его автомашине составил сумма Кроме того, из-за повреждения его автомашины, используемой для работы, он был вынужден арендовать автомобиль Порш Кайен, сроком на 3 месяца (стоимость аренды в месяц сумма). Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП сумма, расходы по аренде иного автомобиля в размере сумма, судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года принят отказ фио от иска к ПАО СК «Росгосстрах», производство по делу в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» прекращено.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года исковые требования фио к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 года решение Нагатинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года отменено, гражданское дело по иску фио к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 года оставлено без изменения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых также просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки марка автомобиля, г.р.з. Н789АХ95, принадлежащей истцу ФИО1 (под его управлением), и автомашины Инфинити, г.р.з. Т074КМ750 под управлением фио, ответчика по настоящему делу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который нарушил требования Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами ГИБДД и не был оаспорен ответчиком.

Истец обратился к специалистам по вопросу определения ущерба его автомашине и согласно заключения специалиста, размер ущерба его автомашине составил сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 ссылается на то, что в момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО № ЕЕЕ 1000815110 ПАО СК «Росгосстрах.

С целью выяснения указанных обстоятельств судом по ходатайству ответчика направлен запрос в Нагатинский районный суд адрес об истребовании оригинала страхового полиса № ЕЕЕ 1000815110 и квитанции о его оплате, которые были представлены ответчиком в материалы гражданского дела № 2-5123/2021 по иску фио к ФИО2 о возмещении ущерба.

В ответ на указанный запрос суду представлена копия указанного полиса и квитанция о его оплате, которые содержат все необходимые реквизиты и подписи представителя ПАО «Росгосстрах».

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу, не превышает установленного законом страхового лимита ответственности по договорам ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, учитывая, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 12.06.2019 г., первоначально истец обратился с иском к ФИО2 07.06.2021г., определением суда от 11.10.2021г. иск фио был оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному в части требований к ПАО СК «Росгосстрах», с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 19.10.2022г., соответственно срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 3 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Доводы истца о необходимости восстановления срока исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку данные доводы не являются уважительными причинами пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований как основных, так и производных в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья фио