47RS0№-88

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в порядке суброгации в размере 477334,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7973,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля Хундай Элантра,г.р.з. В202НУ/147 под управлением ФИО4 и автомобиля Ситроен С4, г.р.з. Р651ЕЕ/777 под управлением ФИО1 было повреждено транспортное средство Хундай Элантра,г.р.з. В202НУ/147, застрахованное в АО «ОСК» по страховому полису № СПБ/Т №. ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком требований ПДД РФ.АО «ОСК» случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 874174,46 руб., в рамках договора добровольного страхования. Кроме того, истцом произведена оплата за дефектовку поврежденного ТС на ООО «Максимум Сервис» в сумме 3160 руб. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Ситроен С4, г.р.з. Р651ЕЕ/777 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК №. Поскольку ответственность в размере 400000 руб. несет ПАО «Росгосстрах» в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) разница в сумме 477334,46 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения невостребованным.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля Хундай Элантра,г.р.з. В202НУ/147 под управлением ФИО4 и автомобиля Ситроен С4, г.р.з. Р651ЕЕ/777 под управлением ФИО1 повреждено транспортное средство Хундай Элантра,г.р.з. В202НУ/147, застрахованное в АО «ОСК» по страховому полису № СПБ/Т №.

Размер ущерба составил 932472,57 руб., что подтверждается отчетом ООО «АварКом» об определении восстановительной стоимости ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ № М00294, при этом страховая сумма составляет 1280000 руб., безусловная франшиза 32000 руб., стоимость годных остатков 373825,54 руб.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Признав случай страховым, АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования в размере 874174,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком доказательств отсутствия вины, равно как и иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в материалы дела не представлено.

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен.

Страховое возмещение по договору ОСАГО составило 400000 руб., в этой связи ущерб в размере 477334,46 руб. исходя из расчета 1280000-373825,№+3160 подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7973,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» денежные средства в размере 477334,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7973,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.