Дело № 2- 2865/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001559-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 28 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору № от 02.10.2012, просит взыскать задолженность в размере 53 269 рублей 64 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины 1798 рублей 09 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 02.10.2012 между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет №.
Выпиской из лицевого счета подтверждается совершение ответчиком расходных операций по карте.
В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, допустив образование задолженности.
Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 03.09.2016 Банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в срок до 02.10.2016 путем направления заключительного счета – выписки. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 53 269 рублей 64 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности суду в большем объеме не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 02.10.2016, следовательно, срок исковой давности истекал 02.10.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Установлено, что 14.11.2016 банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 15.02.2017 судебный приказ от 17.11.2016 № 2-2015/2016 отменен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности в период с 14.11.2016 по 15.02.2017 (94 дня) не тек, следовательно, период срока исковой давности продлевается на 94 дня, то есть до 04.01.2020 ( с учетом нерабочих праздничных дней и выходных – 09.01.2020).
Таким образом, на момент обращения с иском в суд (10.02.2023) срок исковой давности истек.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (СНИЛС №) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023