Решение по делу № 2-1909/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В основание иска (с учетом изменения иска (л.д.4-6, 127-129, 161-163, 177 том 1, л.д. 57 том 2) в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец указал, что в период с 2015 по 2023 года вследствие преступных деяний ФИО3 ему причинен моральный вред.

ФИО3 реализовал мошенническую схему, в результате которой завладел правом на имущество ООО .... руководителем которого являлся истец, денежными средствами в размере 2030707 рублей, заключив от имени своей супруги договор поставки кирпича на сумму 1721068 рублей, который был ему поставлен, построен дом, однако, в связи с утратой продавцом акта приемки через два с половиной года передал права требования по данному договору ООО .... в которой являлся учредителем и фактическим руководителем, решениями Арбитражного суда <адрес обезличен> были удовлетворены исковые требования ООО .... к ООО .... по трем делам на общую сумму 2030707 рублей. В дальнейшем акт приемки товара был найден.

При этом представив руководителя ООО .... ФИО2 участником (организатором) «организованной группы мошенников», «присвоившей деньги» ФИО3, направив сведения в отношении общества и истца изготовителю кирпича, представителем которого являлось общество, в связи с чем дилерский договор был расторгнут, ведение деятельности стало невозможно, ООО .... и ФИО6 (родной брат супруги ответчика), которому было передано право требования, обращались в Арбитражный суд <адрес обезличен> о признании ООО .... несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В настоящее время данные судебные постановления отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец как генеральный директор ООО ....» фактически незаконно обвинен в мошенничестве, что повлекло для него тяжелые нравственные и физические страдания.

Истец в течение семи лет не мог зарабатывать, достойно обеспечить мать и брата, являющихся инвалидами, есть, пить, одеваться, содержать свое жилье в достойном виде. Последние деньги уходили на судебные разбирательства, истец не мог обеспечить себе достойное существование.

Ответчик неоднократно пытался запугать истца, в связи с чем истец обращался в отдел полиции. Однако, из-за связей ответчика с полицией, являющегося бывшим сотрудником органов прокуратуры, действующим адвокатом, истцу отказывали в возбуждении уголовного дела.

Данными действиями ответчика истцу причинены существенные нравственные и физические страдания, выразившиеся в ущербе чести и достоинству, деловой репутации истца и его компании, потере работы, тяжелым финансовым ментальным состоянием, постоянной тревоге за свою жизнь и жизни своих близких, многолетним психологически и физическим напряжением, постоянным душевным дискомфортом, что продолжается и по настоящее время.

Ответчик и в настоящее время пытается причинить истцу вред, распространяя клеветнические сведения.

Обстоятельства, созданные действиями ФИО3 (незаконные решения арбитражных судов, незаконное уголовное преследование в порядке частного обвинения у мировых судей, ложные заявления в правоохранительные органы, давление на истца и его родственников), рассмотрение каждого из которых в отрыве от контекста не могут раскрыть реальную степень причиненного морального вреда.

Понимание степени причиненного морального вреда возможно лишь в совокупности всех обстоятельств, как преступления, совершенного ответчиком, так и вытекающих из преступления вышеизложенных обстоятельств, наличие которых подтверждается, в том числе преюдициально приговором суда в отношении ответчика, в связи с чем не требуется иного судебного акта, поскольку данный приговор подтверждает заведомость ложных обвинений в клевете, как и подтверждает заведомую незаконность всех иных действий ответчика в отношении истца (ложные заявления в правоохранительные органы, давление через третьих лиц с целью вымогательства денежных средств, по незаконным судебным решениям).

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 22 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в иске, изменениях к нему.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного заседания в его отсутствие, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В обоснование доводов возражений ответчик указал, что усталость от юридических процедур, которые инициировал истец, или в которые был вовлечен вследствие своего процессуального поведения не является основанием для возмещения ему лично морального вреда, поскольку не выходит за пределы процессуальных правоотношений, не образует состава гражданско-правового деликта. Уточнение иска основано на необоснованных, фантазийных предположениях, лежащих за пределами судебного способа познания.

Истцом не приведено ни одного основания и не представлено ни одного доказательства тому, какие нематериальные блага, права, свободы и законные интересы истца нарушены, какими конкретными действиями ответчика, имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями и последствиями.

Ответчиком не совершены в отношении истца неправомерные действия, все действия по обращению в суды носили правомерный характер. Истец по уголовному делу не являлся потерпевшим, ему лично не был причинены ни моральный, ни имущественный вред.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, законом (статья 1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах1, 12, 18, 22, 25, 26, 27, 28, 40, 50, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»(далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Истец в ходе судебного разбирательства (л.д.89-91 том 2) дал объяснения суду, указав, что он лично занимался сделкой с Н., обращение в Арбитражный суд по данному вопросу явилось для него неожиданностью, ФИО3 его преследовал, оказывал давление, угрожал его родственникам, приходил к нему домой, его мать подвергалась стрессу. Истец лишился заработка из-за испорченных отношений с производителем, строителями, в связи с чем не мог содержать мать, с соответствующими заявлениями он обращался с полицию и прокуратуру.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства из приговора Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившего в законную силу <Дата обезличена>) установлено, что ФИО3 через супругу ФИО7 заключил договор с ООО .... о поставке кирпича австрийского концерна .... оплатил денежную сумму, получил товар в полном объеме. Воспользовавшись тем, что ООО .... утерял итоговый акт приемки товара, ФИО3 уклонился от переподписания акта приемки товара, передал по договору цессии право требования ООО .... в которой сам являлся учредителем и руководителем. От имени ООО .... ФИО3 обратился в Арбитражный суд <адрес обезличен> с тремя исками, ввел суд в заблуждение, заявив, что деньги оплатил, а товар от ООО .... не получил. При отсутствии акта приемки товара Арбитражный суд <адрес обезличен> удовлетворил три иска ООО .... впоследствии итоговый акт приемки товара был найден, решения суда отмененыпо вновь открывшимся обстоятельствам.

Приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере), выразившегося в хищении имущества ООО .... в особо крупном размере (1721 068 рублей), путем обмана, не доведенного до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам (л.д. 7-17 том 1).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) ФИО2 оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из заявления ФИО3 о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 распространил следователю военного следственного отдела заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию адвоката ФИО3, указывая, что ФИО3 является профессиональным аферистом, который постоянно разрабатывает и совершает различные мошеннические схемы. Строительство дома ФИО3 связано с подобного рода спором, также он постоянно на всех жалуется и обманным путем пытается обогатиться, из-за мошеннических действий деятельность ООО ....» парализована и не имеет прибыли. Сведения несут клеветнический характер, совершены умышленно, поскольку отсутствует вступивший в силу приговор суда, в соответствии с которым он был бы признан виновным в совершении преступлений. Клеветнические сведения, изреченные ФИО2, преследуют цель причинить вред другому лицу в целях мести за проигранные гражданские и арбитражные дела, исходя из личных неприязненных отношений (л.д. 32-34, 83-85 том 1).

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> приговор мирового судьи от <Дата обезличена> изменен, исключено из приговора указание о признании за ФИО2 права на реабилитацию, заменено в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание суда об отказе в удовлетворении гражданского иска ФИО3 на указание об оставлении гражданского иска ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда без рассмотрения (л.д. 68-70 том 1).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) отказано в удовлетворении исковых требований ООО .... к ФИО3, ФИО7 о взыскании солидарно неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков (л.д. 81-82 том 1).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований ООО .... к ФИО3, ФИО7 о взыскании солидарно неосновательного обогащения (л.д. 78-80 том 1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения (л.д. 74-75 том 1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020решение Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения (л.д. 76-77 том 1).

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ООО .... удовлетворены, с ООО .... взысканы денежные средства: 138 220 рублей – неосновательное обогащение, 18 341 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом установлено, что ФИО3 перечислил ответчику денежные средства, однако доказательств передачи товаров либо возврата денежных средств не представлено (л.д. 20-22 том 1).

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ООО .... удовлетворены, с ООО .... взысканы денежные средства: 945 756 рублей – неосновательное обогащение, 184 271 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом установлено, что ФИО3 произвел ответчику платеж, однако доказательств передачи товаров либо возврата денежных средств не представлено (л.д. 23-25 том 1).

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ООО .... удовлетворены, с ООО .... взысканы денежные средства: 637 092 рублей – неосновательное обогащение, 107 027 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом установлено, что ФИО3 произвел ответчику платеж, однако доказательств передачи товаров либо возврата денежных средств не представлено (л.д. 26-28 том 1).

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> производство по делу по заявлению ФИО6 о признании ООО .... несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 53-54 том 1).

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> производство по делу по заявлению ООО .... о признании ООО .... несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 55-57 том 1).

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности (третье лицо ООО .... заявление ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество и имущественные права, принадлежащие генеральному директору ООО .... ФИО2 (л.д. 180-181 том 1, л.д. 76-77 том 2).

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности (третье лицо ООО «.... в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. Обеспечительные меры отменены (л.д. 139-154 том 1).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от <Дата обезличена> оставлено без изменения (л.д. 53-54 том 2).

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № <Номер обезличен> от 16.08.2023по исковому заявлению ФИО6 кООО «.... о взыскании неосновательного обогащения (сбережения), процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении исковых требований отказано в связи с установлением в рамках уголовного дела факта поставки товара ФИО3 ООО «.... доказательств отмены указанного судебного акта суду не представлено (л.д. 46-49 том 2).

Решениями Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по делу № <Номер обезличен> от 29.12.2022решения Арбитражного суда <адрес обезличен>от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, которым является приговор Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО3 (третье лицо и фактический участник спорных правоотношений) достоверно знал о надлежащем выполнении перед ним договорных обязательств со стороны ООО .... по поставке товара, однако, движимый корыстными побуждениями, безвозмездно переуступил подконтрольными ему ООО .... право требования денежных средств с ООО .... с целью дальнейшего обращения в Арбитражный суд <адрес обезличен> с исковыми требованиями, корыстный умысел подсудимого на хищение имущества ООО .... путем обмана нашел свое подтверждение (л.д. 50-51, 52-53 том 2).

В жалобе генерального директора ООО .... ФИО8 от <Дата обезличена>, направленной руководителю Центрального офиса ООО .... указано, что ФИО9 и ФИО2 вошли в доверие через третьих лиц к собственнику ООО .... ФИО3, убедив его перечислить денежные средства на счет ООО .... которое не намеревалось заключать договор, получило деньги в сумме более 2000000 рублей и присвоило их. ООО .... желает уйти от ответственности, пытаясь через Центральный офис получить статус официального дилера на ООО .... (л.д. 36-37 том 1).

Из жалобы председателя правления ИРОО «Гражданская инициатива» ФИО3 от <Дата обезличена>, направленной в Управление Роспотребнадзора по <адрес обезличен>, следует, что имеет место нарушение прав потребителей на информацию, которых обманным путем склоняют обращаться за приобретением продукции не у официального дилера, а у третьего лица, ведущего при этом недостоверную рекламу в отношении ООО .... как по телевидению, так и в сети «Интернет» относительного того, что именно данная коммерческая организация является дилером Концерна .... (л.д. 38 том 1).

Как усматривается из заявления о возбуждении уголовного дела генеральный директор ООО ....» ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО12 и ФИО13 за совершение в отношении организации ООО ....» мошенничества в особо крупном размере, группой лиц (т. 1 л.д. 130-138).

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО14 показал суду, что является другом истца, ему стало известно о том, что последний, сотрудничая с ФИО3, был вовлечен в судебные разбирательства по поводу мошенничества, личные счета истца были арестованы. В результате чего истец испытывал сильные переживания, поскольку в адрес его семьи поступали угрозы и проживая совместно с мамой и братом, которые являлись инвалидами, только он мог содержать семью. К истцу приходили люди и требовали деньги, в правоохранительные органы истец не обращался, так как боялся расправы. Свидетель оказывал материальную помощь истцу.

Как усматривается из заключения экспертаЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» ФИО15от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> ФИО2 испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, выражающиеся в преобладании негативных психо-эмоциональных состояний и социальной дезадаптации. В результате проведенного исследования у ФИО2 выявлены высокие значения по психо-эмоциональному напряжению, ведущему к нарушениям в эмоционально-волевой и личностной сферах. Это вынуждает его к поиску содействия извне, что обычно несвойственно испытуемому. Это свидетельствует о невозможности реализации привычных копинг-стратегий душевных страданий, вызванных переживанием психотравмирующей ситуации.

Данные нравственные страдания ФИО2 вызваны действиями, совершенными в отношении него ФИО3, в период с 2015 года по настоящее время.

Степень данных негативных изменений психической деятельности ФИО2 представлена в максимальных и средних степенях выраженности, имеет тенденцию к хронификации. Действия и высказывания ФИО3 отразились на основных показателях психического состояния и деятельности ФИО2 ....

....

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу требований части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Установленные по делу обстоятельства, объяснения истца, данные в судебном заседании,письменные доказательства, заключение эксперта свидетельствуют о нравственных страданиях вследствие незаконных действий ответчика, и последовавшее в связи с этим нарушение психологическогоблагополучия истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 при обращении с заявлениями в отношении незаконных действий ФИО2, в том числе в порядке частного обвинения, было достоверно известно, что его заявления не имеют под собой каких-либо фактических и правовых оснований и не обусловлены необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктованы намерением причинения вреда истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, не связанный с причинением вреда здоровью и каких-либо телесных повреждений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, перенесенных истцом в результате неправомерных действий ответчика, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага и нарушающих его личные неимущественные права на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец после совершения ответчиком указанных действий в отношении него, испытывал нравственные страдания, обусловленные распространением клеветнических сведений в отношении него, сопровождаемыми активными действиями со стороны ответчика.

Суд, проверив доводы ответчика о том, что усталость от юридических процедур, которые инициировал истец, или в которые был вовлечен вследствие своего процессуального поведения не является основанием для возмещения ему лично морального вреда, пролагает необоснованными, учитывая, что истцу причинены нравственные страдания в связи с действиями ответчика, производством по уголовным делам, одно из которых возбуждено по заявлению ответчика в отношении истца в порядке частного обвинения, в результате которого истец не мог вести нормально свой обычный образ жизни, в том числе трудовую деятельность в организации, руководителем которой он являлся, обычная хозяйственная деятельность которой была нарушена незаконными действиями ответчика, заведомо знавшего о надлежащем исполнении перед ним обязательств и отсутствии фактических и правовых оснований для выдвижения каких-либо заявлений в данной части как в отношении юридического лица, так и в отношении физического лица ФИО2, который с 2015 года был вынужден доказывать свои честь и доброе имя как руководитель и гражданин, деловую репутацию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд, оценивая доказательства, установив, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень перенесенных страданий истца, действия ответчика, факт отсутствия физических повреждений у истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений ответчиком, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, нравственные страдания истца, наступившие для него отрицательные последствия, личность истца, занимаемую им должность, а также индивидуальные особенности личности.

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о перенесенных им физических страданиях, об угрозах применения насилия и (или) применении насилия ответчиком как лично, так и опосредованно через третьих лиц, в отношении истца и его близких родственников (матери и родного брата), а также их нахождении на иждивении у истца, отсутствии у истца с 2015 года по настоящее время источника доходов в результате незаконных действий ответчика, невозможности вести достойный образ жизни, распространении ответчиком клеветнических сведений в отношении истца в настоящее время, поскольку истцом, бремя доказывания на которого возложено в данной части, не представлено в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Суд, проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 208 ГК РФ, полагает их основанными на неверном толковании закона (статьи 196, 208 ГК РФ), поскольку на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 208 ГК РФ, пункт 11постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 8, 12, 150, 151, 401, 1064, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца в сложившейся ситуации, принимая во внимание личности сторон, их поведение, а также действия ответчика как непосредственно после причинения морального вреда, так и при рассмотрении настоящего дела, который не предлагал возместить истцу в добровольном порядке моральный вред, приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, что отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, с учетом характера действий ответчика, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования удовлетворены, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов с истца, в пользу которого состоялось решение суда, в пользу ответчика, отсутствуют (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3(ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего взыскать 100300 (сто тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.