Решение по делу № 2-1238/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1238/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 08 августа 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк открыл ответчику счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.

В период пользование картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

14 декабря 2013 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 58894,51 рублей не позднее 13 января 2014 года.

До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на 22 марта 2023 года составляет 58894,51 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 08 августа 2012 года по 22 марта 2023 года по договору № от 08 августа 2012 года в размере 58894,51 рублей, а также госпошлину в размере 1966,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО1 от 08 августа 2012 года 8 августа 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Из заявления усматривается, что ответчик соглашается с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на счете первой расходной операции не будет превышать 750000 рублей.

Из искового заявления усматривается и сторонами не оспорено, что на основании вышеуказанного договора Банк предоставил ответчику банковскую карту Gold «Золото».

Ответчик под роспись ознакомлена с тарифным планом ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд», согласно которому размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 28%. Также ответчик под роспись ознакомлена с примерным графиком погашения задолженности.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, Банк открыл ответчику счет №.

Из выписки из лицевого счета №и информации о движении денежных средств по договору № за период с 08 сентября 2012 года по 22 марта 2023 года усматривается, что ответчик кредитными средствами пользовался, однако, надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял, в этой связи образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на 22 марта 2023 года составляет 58894,51 рублей и является задолженностью по основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Кроме того, доказательств об оспаривании задолженности по спорному договору и спорный период ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 03 сентября 2021 года отменен судебный приказ №2-117-1941/2019 от 18 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за период с 08 августа 2012 года по 22 марта 2023 года по договору № от 08 августа 2012 года в размере 58894,51 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 08 августа 2012 года по 22 марта 2023 года по договору №99113196 от 08 августа 2012 года в размере 58894,51 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья Т.В. Земскова