Дело № 2-9751/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-011414-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Ужакиной В.А.,

при секретаре Рудаковой М.А.,

с участием прокурора Полищук П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Комфортная среда» к ФИО1, ФИО2 Наиле, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования служебным помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Комфортная среда» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Наиле, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования служебным помещением, выселении, указав в обоснование требований, что на основании протокола заседания жилищной комиссии ФГБУ «Комфортная среда» от 09.04.2021 между ФИО1 и ФГБУ УКХО был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения от 13.04.2021 №, согласно которому ФИО1 и членам его семьи передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Вместе с ФИО1 в жилое помещение вселены его супруга ФИО6, дочь ФИО3, сын ФИО1, внуки ФИО5 и ФИО4.

Жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи в связи с фактом его трудовой деятельности в ФГБУ УКХО и с момента ее прекращения подлежало освобождению.

Спорное жилое помещение в соответствии с распоряжением ФАНО России от 30.12.2016 №422 включено в специализированный жилищный фонд и является служебным.

ФИО1 прекратил трудовые отношения с ответчиком с 31.03.2023.

В связи с прекращением трудовых отношений ФИО1 и членами его семьи было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения.

До настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, просит суд признать ФИО1, ФИО2 Наилю, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с ФИО1, ФИО2 Наили, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил возражение на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагал их не подлежащими удовлетворению, в обоснование доводов указал, что является пенсионером по старости, в силу чего не может быть выселен из занимаемого жилого помещения. Кроме того, договор найма служебного помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника. Выселение ФИО1 из занимаемого им жилого помещения без предоставления иного жилья невозможно, поскольку с 06.01.1994 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ЖКУ РАН», его жилищные права регулировались коллективным трудовым договором, который предусматривал предоставление жилья в случае прекращения трудовых отношений с работодателем, если его стаж составляет 10 лет. На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ у ФИО1 указанный стаж уже был. Иного жилого помещения у ФИО1 отсутствует, сам ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 2004 года.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Одинцовской городской прокуратуры в судебное заседание явился, представила суду заключение, в котором полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Департамент городского имущества г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил по запросу суда учетное дело ФИО1, а также информацию и документы о жилищном учете членов его семьи.

Третье лицо – Окружное управление социального развития Министерства образования №2 своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Протокола заседания жилищной комиссии ФГБУ УКХО от 09.04.2021 №13 (л.д.31-35) 13.04.2021 между ФГБУ УКХО и ФИО1 был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения (далее - Договор) (л.д.19-24), согласно п.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, принадлежащее наймодателю на праве оперативного управления, общей площадью 63,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

Указанное жилое помещение в соответствии с Распоряжением Федерального агентство научных организаций (ФАНО России) от 30.12.2016 №422 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фон»(л.д.36-39) включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению, находящемуся в собственности Российской Федерации.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН от 27.12.2022 (л.д.40-43) собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за истцом.

В соответствии с п.2 Договора жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями нанимателя с организацией, подведомственной Минобрнауки России – Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление комплексного хозяйственного обеспечения».

Совместно с ФИО1 как нанимателем в жилое помещение вселены его супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.5 Договора настоящий Договор заключается на время трудовых отношений ФИО1 в организациях, подведомственных Минобрнауки России.

01.12.2022 между ФИО1 и ФГБУ «Комфортная среда» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (л.д.28-30) в связи с реорганизацией ФГБУ «Комфортная среда», ФГБУ «УКХО» и ФГБУ «Управление служебными зданиями».

Приказом №103-лс от 29.03.2023 (л.д.46) ФИО1 уволен с 31.03.2023 из ФГБУ «Комфортная среда» с должности водителя третьего класса.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 № №, с 06.01.1994 ответчик осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «ЖКУ РАН».

Как следует из возражений на иск, представленных ответчиком ФИО1, его трудовые права, обязанности и гарантии в период его трудоустройства в ФГУП «ЖКУ РАН» регулировались имеющемся на предприятии коллективным договором.

В материалах дела представлена копия коллективного договора о регулировании социально-трудовых отношений и согласовании социально-экономических интересов между работодателем и работниками ФГУП «ЖКУ РАН», согласно пп. «а» и «б» п.8.3 которого работники, прекратившие трудовые отношения с Работодателем, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее 10 лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия либо по сокращению численности штата работников.

В соответствии со справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 28.08.2023 № (л.д.85,86) ФИО1 установлена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж ответчика составляет 39 лет 8 месяцев и 23 дня.

По запросу суда Департаментом городского имущества г. Москвы представлены документы учетного дела ФИО1, а также сведения о регистрации других ответчиков.

Согласно информации, представленной Департаментом городского имущества г. Москвы в письме от 01.11.2023 № ДГИ-1-62302/23-1, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО1 ранее были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, комн.3, и в данном составе состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по указанному месту жительства с 2004 года.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 04.07.2008 №1/921.6-08/014-302 ФИО1 в составе семьи из пяти человек (он, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5) был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: АДРЕС.

ФИО6 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС, в 2016 году в связи с выбытием в АДРЕС.

На основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 16.04.2021 №16115 ФИО1, ФИО3, ФИО1 учтены на жилищном учете по новому месту жительства по адресу: ФИО8 снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как выбывшая на постоянное место жительства за пределы АДРЕС.

Согласно справкам о регистрации по месту жительства ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 04.07.2023 № ФИО1, ФИО3, ФИО1 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как выбывшие на постоянное место жительства за пределы АДРЕС.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН (л.д.87, 88,91,93,95) у ответчиков ФИО2 Наили, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 отсутствуют на праве собственности какие-либо объекты недвижимого имущества.

Уведомлением о выселении от 28.04.2023 № (л.д.44) ФИО1 проинформирован истцом о необходимости освободить занимаемое им и членами его семьи жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений между ФИО1 и ФГБУ «Комфортная среда».

Ответчики спорное жилое помещение не освободили.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Как следует из п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, действие договоров найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника. Прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 13 указанного выше Федерального закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Из представленных в материалах дела документов следует, что на дату введения в действие ЖК РФ ФИО1 уже имел стаж работы 10 лет, таким образом в силу действовавших до введения в действие ЖК РФ норм жилищного законодательства ФИО1 приобрел право на получение иного жилого помещения на случай его выселения. Указанное право распространяется также и на других ответчиков, являющихся членами его семьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что возникшее право ответчиков на получение иного жилого помещения при выселении не может быть умалено. Иное противоречило бы положениям ч.2 ст.50 Конституции РФ, согласно которой в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств предоставления ответчикам иного жилого помещения взамен спорного.

Ссылку истца на то обстоятельство, что в настоящее время ответчики сняты с учета нуждающихся в получении жилищных условий в связи с чем за ними не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением суд находит несостоятельной, поскольку действующий законодатель при разрешении спора о выселении из служебного жилого помещения указал в том числе на невозможность выселения граждан, которые имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

В связи с изложенным, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав позиции сторон, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Комфортная среда» к ФИО1, ФИО2 Наиле, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования служебным помещением, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 г.