Дело № 2-1306/2025

УИД: 44RS0002-01-2025-000433-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при помощнике судьи Вяземской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Костромской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ООО «КомТранс» о возмещении вреда, причиненного объекту археологического наследия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Костромской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области с исковым заявлением к ООО «КомТранс» о возмещении вреда, причиненного объекту археологического наследия г. Костромы «<данные изъяты>» в размере 504 503, 56 руб.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Костромской области изучены материалы уголовного дела № 12101340001001221, возбужденного в отношении неустановленного лица 12.11.2021 по ч. 2 ст. 1243 УК РФ. В ходе изучения материалов установлено, что 17.07.2014 года между ООО «КомТранс» и Департаментом имущественных и земельных отношении Костромской области заключен договор аренды земельного участка площадью 717 кв.м. с кадастровым номером №. Данный участок расположен в пределах объекта археологического наследия г. Костромы «<данные изъяты>», подлежащий государственной охране. На основании заключенного договора аренды между ООО «КомТранс» и Департаментом культуры Костромской области 06.10.2014 года заключено охранное обязательство в отношении «<данные изъяты>», согласно которому общество обязано соблюдать режим использования памятника, сохранять памятник от разрушения. 14.09.2018 года между ООО «КомТранс» и ООО «Строительная империя» заключен договор генерального подряда на строительство объекта, на основании которого ООО «Строительная империя» обязуется выполнить полный комплекс работ по возведению объекта бытового обслуживания по адресу: ... Между ООО «Историко-археологическое общество «Кострома» и ООО «КомТранс» 01.08.2018 года заключен договор на проведение научно-исследовательских работ в отношении указанного объекта, в результате которого ответчику передан «План проведения спасательных археологических полевых работ». Согласно разработанной документации на предполагаемом участке строительства необходимо проведение археологических спасательных работ в форме раскопок на площади 96 кв.м. Вместе с тем, вопреки указанным требованиям федерального законодательства об объектах культурного наследия строительные работы (раскопка котлована в границах предполагаемого строительства площадью примерно 80 кв.м. и глубиной 0,8-1 м.) на земельном участке начаты без проведения археологических изысканий. В результате нарушения установленных требований при проведении земляных работ без проведения археологических спасательных работ в форме раскопок объекту археологического наследия от деятельности ООО «КомТранс» причинен ущерб в размере 504 503, 56 руб., в этой связи прокурор Костромской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области просит ООО «КомТранс» возместить вред, причиненный объекту археологического наследия г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Костромской области - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вина ООО «КомТранс» в причинении ущерба РФ доказана материалами дела. С ООО «КомТранс» Департаментом культуры Костромской области заключено охранное обязательство в отношении «<данные изъяты>», согласно которому общество обязано соблюдать режим использования памятника, сохранять памятник от разрушения. ООО «КомТранс» заключен договор на строительство объекта 14.09.2018 г. ООО «КомТранс» обязано было обеспечить проведение археологических изысканий при осуществлении строительных работ. Также указал, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «КомТранс» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указал, что из имеющихся в материалах дела документов не следует, что именно виновные действия ООО «КомТранс» привели к возникновению ущерба. Также считал, что истцом пропущен срок обращения в суд, который следует считать с момента когда Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области стало известно о нарушении права - 04 ноября 2019, когда установлен факт проведения заказчиком ООО «КомТранс» земляных работ без проведения археологических раскопок.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещении вреда является возмещение причиненных убытков.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно преамбуле Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно абз. 1, 2, 3, 4" ст. 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры;

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои;

Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.

Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

В соответствии со ст. 5.1 ч. 1 п. 1. п. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

В силу п.п. 1, 2 ст. 40 данного федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

На основании п. 2 ст. 36 ФЗ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Статьей 45 ФЗ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке установленном п. 2 данной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 17 июля 2014 года между ООО «КомТранс» и Департаментом имущественных и земельных отношении Костромской области заключен договор аренды земельного участка площадью 717 кв.м. с кадастровым номером №. Данный участок расположен в пределах объекта археологического наследия г. Костромы «Участок <данные изъяты> подлежащий государственной охране.

06 октября 2014 между Департаментом культуры Костромской области и ООО «КомТранс» в лице генерального директора ФИО4 (пользователь) заключено охранное обязательство № 127-ОА/14 по недвижимому памятнику истории и культуры (объекту археологического наследия), в соответствии с которым пользователь принимает на себя обязанность по выполнению условий сохранения предмета охраны в соответствии с охранным обязательством и копией плана из кадастрового паспорта земельного участка №, составляющим неделимое целое с охранным обязательством: предмет охраны – г. Кострома «<данные изъяты>», расположен пол адресу: ..., подлежащий государственной охране согласно постановлению администрации Костромской области № 66-а от 09.04.2007 г.

Согласно данному охранному обязательству на пользователя возложена обязанность сохранять режим использования памятника; не проводить земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без обеспечения сохранности объекта археологического наследия, то есть без проведения археологических, полевых работ (раскопок) в соответствии с согласованным госорганом проектом проведения археологических полевых работ (п. 2.2.1 обязательства); в течение суток извещать госорган о всяком повреждении или ином обстоятельстве, причинившим вред объекту археологического наследия или угрожающих причинением такого вреда и своевременно (по указанию госоргана) принимать соответствующие меры против дальнейшего разрушения или повреждения памятника (п. 2.2.6 обязательства).

Между ООО «Историко-археологическое общество «Кострома» и ООО «КомТранс» 01 августа 2018 заключен договор № 05/18 на проведение научно-исследовательских работ в отношении объекта археологического наследия - «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., в результате которого ООО «КомТранс» передан «План проведения спасательных археологических полевых работ». Согласно разработанной документации на предполагаемом участке строительства необходимо проведение археологических спасательных работ в форме раскопок на площади 96 кв.м.

14 сентября 2018 между ООО «КомТранс» и ООО «Строительная империя» заключен договор генерального подряда на строительство объекта, на основании которого ООО «Строительная империя» обязуется выполнить полный комплекс работ по возведению объекта бытового обслуживания по адресу: ....

Также материалами дела установлено, что в нарушение требований ст.ст. 36, 40, 45 ФЗ от dd/mm/yy N 73-ФЗ на земельном участке с кадастровым номером № проведены строительные работы (раскопка котлована в границах предполагаемого строительства площадью примерно 80 кв.м. и глубиной 0, 8 -1 м) без проведения археологических изысканий.

Стоимость ущерба, причиненного объекту археологического наследия, составляет 504 503, 56 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом ущерба, который не оспорен ответчиком.

12 ноября 2021 возбуждено уголовное дело № 1210134000010014221 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 243 УК РФ по факту того что неустановленное лицо, обладающее распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «КомТранс», достоверно зная, что земельный участок, расположенный по адресу: ... является объектом археологического наследия федерального значения «№», принятым под государственную охрану на основании постановления главы администрации Костромской области от 09 апреля 2007 г. № 66-а «Об отнесении, находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения», зарегистрированным в ЕГР объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия федерального значения под номером №, в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 27 ноября 20215 № 20328-р, и достоверно зная о необходимости проведения спасательных археологических полевых работ на данном земельном участке 14 сентября 2018 санкционировало проведение строительных работ на данном земельном участке, в результате проведения которых особо ценному объекту культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ был причинен ущерб в размере 504 503, 56 рубля.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе договора арены земельного участка от 17.07.2014 г., охранного обязательства от 06.10.2014 г., договора на проведение научно-исследовательских работ от 01.08.2018 г., именно на ООО «КомТранс» возложена обязанность по обеспечению проведения археологических изысканий при осуществлении строительных работ, в связи с чем требования прокурора Костромской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ООО «КомТранс» о возмещении ущерба в сумме 504 503, 56 рубля являются обоснованными.

Представленный в дело расчет ответчиком не оспорен.

Однако в судебном заседании представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Данные доводы представителя ответчика заслуживают внимания.

По ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Следовательно, срок исковой давности для процессуального истца начинает течь с даты, когда о нарушении прав узнал или должен был узнать материальный истец.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2025 по делу N 88-12336/2025.

К заявленным прокурором исковым требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности и общие правила начала его исчисления, указанные в пункте 1 статьи 200 ГК РФ.

В рамках настоящего спора прокурором заявлен иск о взыскании ущерба причиненного объекту археологического исследования в защиту интересов Российской Федерации и Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Между тем, надлежащим материальным истцом в рассматриваемом деле является Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области как орган, к полномочиям которого относится, в том числе государственная охрана и сохранение археологического наследия Костромской области.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2019 в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области поступила краткая информация (справка) о результатах археологических исследований в 2018-2019 г.г. на территории объекта археологического наследия на «<данные изъяты>» при планировании строительства объекта бытового обслуживания в границах земельного участка по адресу: ..., подготовленная ФИО5, из которой следует, что перед началом полевых археологических работ обнаружилось, что заказчиком в юго-западной части планируемого пятна застройки уже откопана южная часть котлована на глубину проектируемой отметки общей площадью чуть более 80 кв.м.

27 сентября 2021 начальником Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области заместителю начальника отдела Управления ФСБ России по Костромской области направлена информация содержащая расчет ущерба причиненного объекту археологического наследия на ...».

Также из рапорта об обнаружении признаков преступления от 20 июля 2021 следует, что в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий «Наведение справок» из Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области получен расчет ущерба, причиненного объекту археологического наследия, который составил 504 503, 56 рубля.

Таким образом, материалами дела установлено, что Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, как лицу, в интересах которого прокуратурой Костромской области заявлен иск, не позднее 04 ноября 2019 было известно об имеющихся нарушениях, лице их допущенном, и не позднее 20 июля 2021 о сумме причиненного вреда.

Следовательно, срок исковой давности по требованию прокурора о взыскании вреда должен исчисляться с 20.07.2021. С исковым заявлением в суд прокурор обратился 10.02.2025, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности для Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области должен исчисляться с момента вынесения постановления о признании Инспекции потерпевшей по уголовному делу – с 11 мая 2022 не имеется.

Также судом признан несостоятельным довод стороны истца о том, что срок исковой давности для прокуратуры Костромской области с января 2022, как прокуратурой выявлен факт причинения ущерба. Из материалов дела следует, что уголовное дело № 1210134000010014221 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 243 УК РФ возбуждено 12 ноября 2021 г. Копия постановления о возбуждении уголовного дела направлена прокурору г. Костромы 12 ноября 2021 в 11 часов 55 минут. 12 января 2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу, копия постановления направлена прокурору и сторонам. 25 января 2022 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, копия постановления направлена прокурору.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Направление рассматриваемого искового заявления в Свердловский районный суд г. Костромы с нарушением правил подсудности не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Таким образом, Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, как лицу, в интересах которого прокуратурой Костромской области заявлен иск, не позднее 04 ноября 2019 было известно об имеющихся нарушениях, лице, допустившим нарушения, и не позднее 20 июля 2021 о сумме причиненного вреда и кем причинен ущерб, в связи с чем учитывая то, что с данным иском прокуратура Костромской области обратилась в суд 10 февраля 2025 года, то есть спустя более трех лет, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании вреда, причиненного объекту археологического наследия г. Костромы, пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Костромской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ООО «КомТранс» о возмещении вреда, причиненного объекту археологического наследия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года