Дело № 2-2175/2024

УИД №77RS0008-02-2024-004385-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от Дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 19.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 в результате нарушения им ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810050230011238530. В связи с причинением в результате ДТП ущерба истец предоставил в адрес необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения, так ему был причинен ущерб в результате ДТП. адрес произвело страховую выплату в размере сумма, что соответствует Единой Методике, но недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» № 13032024 стоимость восстановительного ремонта ТС фио, регистрационный знак ТС, составляет сумма. В связи с выплатой адрес суммы в размере сумма, размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика составляет сумма. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерба сумма, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию расходов на представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

После проведения по делу судебной экспертизы и получения заключения истец уточнил исковые требования и просит взыскать материальный ущерб в размере сумма, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию расходов на представителя в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик, представитель ответчика фио с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

адрес «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в числе прочего, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 15. 19.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 в результате нарушения им ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810050230011238530. Свое вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0329114573. адрес произвело страховую выплату в размере сумма. Размер страховой выплаты был установлен Соглашением от 26.03.2024 г.. Владелец поврежденного ТС ФИО1 просил возместить вред в форме страховой выплаты.

Для определения размера ущерба Истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению №13032024 стоимость восстановительного ремонта фио, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма.

Ответчик не согласился с размером причиненного ущерба, просил назначить по делу проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 24 июля 2024 года по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу.

Согласно заключению эксперта № 512-10/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в результате повреждений, полученных в результате ДТП 19.01.2024 г. с учетом износа составляет сумма, без учете износа сумма. Расчет экспертом производился вне рамок правоотношений ОСАГО.

При определении стоимости ущерба автомобилю истца суд, исходит из результатов указанного экспертного заключения, результате которого сторонами не оспаривались, оно составлено экспертом, имеющим необходимые познания, опыт работы, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Принимает стоимость восстановительного ремонта ТС Истца в связи с ДТП 19.01.2024 г. в размере сумма.

Истцом после уточнений исковых требования заявлен к взысканию возмещение материального ущерба в размере сумма, из расчета сумма – сумма. заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба от спорного ДТП в размере сумма, что составляет разницу между причиненным ущербом и суммой страховой выплаты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в силу положений Федерального закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащая выплате страховщиком, определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12.1 Закона в (1.) целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. (2.) Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.63.) Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

(П.64.) При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере сумма, исходя из расчета сумма- стоимость восстановительного ремонта без учета износа за вычетом суммы в размере сумма с учетом износа.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере сумма на проведение независимой экспертизы, сумма расходы на представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, характер спора, частичное удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы на проведение истцом независимой экспертизы, при частично удовлетворении исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере сумма (15000х90800/183181,08), расходы по оплате государственной пошлины, с учетом суммы удовлетворенных требований в размере сумма.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере сумма.

В связи с проведением судебной экспертизы, оплата проведения которой была возложена на ответчика, но произведена им, ООО «Организация независимой помощи обществу» просит возместить расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с истца фио расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в размере сумма (из расчета сумма х (183181,08-90800)/183181,08); с ответчика ФИО2 в размере сумма (из расчета 58500х90800/183181,08).

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере сумма, судебные расходы сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» возмещение расходов на проведение экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» возмещение расходов на проведение экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Судья фио