Дело № 2-2472/2022

31RS0016-01-2022-002477-65

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 5 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием представителя ответчицы-истицы ФИО2,

в отсутствие представителей истца- ответчика АО «ЦДУ», представителя ответчика ООО «МФК «ОТП Финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к АО «ЦДУ», ООО «МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.10.2019 г. по 22.06.2021 г. в размере 1360962 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15004 руб. 81 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 900000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38,93 % годовых. Срок возврата долга – 23.04.2024 г., с суммой ежемесячного платежа – 34200 руб.

ФИО2 после получения денежных средств обязанность по погашению задолженности исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

11.11.2016 г. ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № МФК-27, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В ходе рассмотрения судом дела ответчиком подано встречное исковое заявление к АО «ЦДУ» и ООО «МФК «ОТП Финанс», с требованием о признании ничтожным договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, ст. 575 ГК РФ запрещается дарение между коммерческими организациями. Цессия является возмездной сделкой. В материалах дела содержится договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п.2.1-2.3 содержатся положения об оплате за уступаемое право требования и срок оплаты. Однако, цена договора (цена уступки права требования) сторонами не определена. В деле имеется платежное поручение № 1214 от 15.06.2021, в котором вообще не указана сумма денежных средств, которые ЦДУ очевидно должен был оплатить в пользу ОТП Финанс. Уступка права требования не оплачена со стороны ЦДУ. В нарушение ст. 385 ГК РФ ФИО2 ни цедентом, ни цессионарием не уведомлялась о совершенной уступке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя, который возражал против удовлетворения требований АО «ЦДУ» и поддержал встречное исковое заявление, просил его удовлетворить. Указал, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик по встречному иску АО «ЦДУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик по встречному иску ООО «МФК «ОТП Финанс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 900000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38,93 % годовых с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 26,99% годовых, действующая с 24 декабря 2021 года по 24 января 2022 года, 8% годовых действующая с 25 января 2022 до конца срока возврата. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 10% годовых. Количество платежей-60, размер первого платежа-31340 рублей, размер последнего платежа 31039,43 рублей, дата платежа- 23 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. За неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/ уплате процентов неустойка не взимается. Договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора займа, а также Общих условиях договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», которые предусматривают ответственность заемщика перед кредитором за несвоевременное погашение задолженности по заключенному договору займа. В рамках данного договора заключен и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», по условиям которого банком предоставлен лимит кредитования 15500 рублей сроком на один год с неоднократной пролонгацией на такой же срок. Размер процентной ставки за пользование кредитом 39,9% годовых. Размер минимального платежа 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка-20% годовых.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что МФК вправе осуществить уступку прав кредитора (прав требований) третьим лицам по договору.

С Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями ФИО2 ознакомлена, согласилась с ними и обязалась исполнять своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись.

11.11.2016 г. ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 перешли к АО «ЦДУ».

В Приложении №1 к указанному договору уступки прав (требований) № поименован договор займа, заключенный с должником ФИО2, общая сумма переданной задолженности составляет 1360962 руб. 67 коп.

Доводы ответчика-истицы о недействительности договора уступки прав требования не обоснованы.

Договор является возмездным, на что прямо указывает раздел 2 договора-цена договора. Само по себе не указание размера цены договора в копии, представленной в материалы гражданского дела не указывает на то, что ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» не согласовали условия договора о цене. ООО МФК «ОТП Финанс» не оспорило договор уступки прав (требований).

Доводы ответчицы-истицы ФИО2 о не извещении ее о состоявшейся уступки прав требования не указывают на наличие оснований для признании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период времени с 23.10.2019 г. по 22.06.2021 г. образовалась задолженность в размере 1360962 руб. 67 коп. из которой сумма задолженности по основному долгу – 889466 руб. 95 коп., сумма задолженности по процентам – 471495 руб. 72 коп. Этим обстоятельства заемщиком ФИО2 не оспаривались, ответчица не представила в материалы гражданского дела доказательства, подтверждающие надлежащее исполнения взятых на себя обязательств по договору, доказательства, опровергающие размер задолженности, не представила контррасчет. Размер задолженности по договору не оспаривался.

Сумма невозвращенной задолженности ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорена. Доказательства иного суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пункт 13 Индивидуальных условий договора займа, содержит условие о том, что МФК вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. Данное условие согласовано с заемщиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица МФК и заемщика ФИО2

В связи с изложенным, с установленными обстоятельствами, утверждения ответчика- истца по встречному иску о ничтожности произведенной уступки права требования (цессии) являются несостоятельными, поскольку договор займа, заключенный между МФК и ответчиком, а также условия кредитования, содержат согласованное сторонами положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам без каких либо оговорок и ограничений.

В данном случае при разрешении требований встречного иска аргументы ответчика, приведенные в обоснование доводов встречного искового заявления правового значения не имеют, так как перемена лиц (кредитора) в обязательстве в рассматриваемом случае прав истца (заемщика) по встречному иску не нарушает, так как не влияет на объем его прав и обязанностей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Приведенные положения действующего законодательства при заключении ООО МК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» договора № МФК-27 ступки прав (требований) не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «ЦДУ» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, БИК 044525225 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2, образовавшуюся за период с 23.10.2019 по 22.06.2021 в размере 889466,95 рублей- сумма основного долга, 471495,72 рублей- проценты, 15004,81 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Встречный иск ФИО2 к АО «ЦДУ», ООО «МФК «ОТП Финанс» о признании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года

Решение07.09.2022