УИД 25RS0004-01-2024-004367-63

Дело № 2 - 1639/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика акционерного общества «Qazaq air» ФИО2 на основании доверенности от 20.05.2025 № 62/2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Qazaq air» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «Qazaq air» с вышеназванным иском в обоснование указав, что <дата> между <ФИО>1 и акционерным обществом «Qazaq air» заключен договор воздушной перевозки пассажиров <ФИО>1 (номер билета 7206148630124) и <ФИО>4 (номер билета 7206148630125). По условиям данного договора перевозчик обязался доставить истца от г. Астана (<адрес>) до г. Новосибирска (Российская Федерация) рейсом IQ 511 <дата> в 19 час. 40 мин. по маршруту «Астана – Новосибирск». Однако, в связи с задержкой рейса истец и ее супруг прибыли в г. Новосибирск в 23 час. 00 мин. У истца были приобретены билеты на следующий рейс по маршруту «Новосибирск – Владивосток», на который истец и ее супруг <ФИО>4 опоздали ввиду задержки рейса IQ 511. В результате чего истец и ее супруг были вынуждены приобретать другие авиабилеты на авиарейс «Новосибирск – Владивосток», общая стоимость которых составила 110 391,87 руб., а также оплачивать проживание в гостинице в размере 7 000 руб. <дата> истец в адрес ответчика направил претензию, в удовлетворении которой было отказано. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 117 391,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика акционерного общества «Qazaq air» ФИО2 в ходе судебного заседания возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что казахстанским законодательством ответственность перевозчика за задержку авиарейса предусмотрена в статье 86 Закона Республики Казахстан от 15.07.2010 № 339-IV «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации». Случаи, когда в результате задержки рейса пассажир не успел на стыковочный рейс регламентирован пунктом 129 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушном транспорте, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30.04.2025 № 540, согласно которому перевозчик несет ответственность за задержку рейса, повлекшую отказ пассажира от дальнейшей поездки только в случае необеспечения авиакомпанией стыковки рейсов, выписанных на едином бланке. В случае задержки рейса, повлекшей невозможность пассажиру попасть на стыковочный рейс, ответственность авиаперевозчика сверх уплаты неустойки возникает только в том случае, если перевозку по всему маршруту осуществлял данный перевозчик и билет на весь маршрут был на едином бланке. Ответчик осуществлял перевозку пассажира по маршруту Астана – Новосибирск, перевозку по маршруту Новосибирск – Владивосток осуществляла другая авиакомпания S7 Airlines на основании отдельного билета. Данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения перевозчика.

Выслушав участников гражданского процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

11.06.2024 Кашепа Л..В. и ФИО3 приобрели в АО «Qazaq air» авиабилеты по маршруту «Астана – Новосибирск» на 09.08.2024, номер рейса IQ 511.

Из информации акционерного общества «Qazaq air» от 12.08.2024 следует, что АО «Qazaq air» изменило время рейса IQ 511 по маршруту «Астана – Новосибирск» 09.08.2024; время вылета по расписанию 12:20 UTC (17:20 время местное Астаны); время вылета из Астаны – 13.55 UTC (18:55 время местное Астаны), время прилета в Новосибирск – 15:52 UTC (22:52 время местное Новосибирска), общее время задержки – 01.35. Причина задержки: замена воздушного судна с ограничениями – 00:48; позднее прибытие воздушного судна с рейса IQ400. При этом пассажиры не были оповещены об изменении времени вылета.

Факт задержки вылета рейса IQ 511 по маршруту «Астана – Новосибирск» 09.08.2024 минут никем не оспаривается.

В связи с задержкой рейса почти на 2 часа истец с супругом опоздали на другой рейс по маршруту «Новосибирск – Владивосток», в связи с чем понесли убытки, связанные с приобретением других билетов на 11.08.2024 на сумму 110 391,87 руб. (1 билет – 55 195,94 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы по оплате за проживание в гостинице с 09.08.2024 по 11.08.2024 в размере 7 000 руб.

12.08.2024 истец в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 795 Гражданского кодекса РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями по их применению, а также проанализировав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку из-за задержки ответчиком рейса без уважительных причин истец понес убытки в виде стоимости вынужденно приобретенных авиабилетов и расходов по оплате за проживание в гостинице, что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании стоимости приобретенного билета в размере 55 195,94 руб., расходов по оплате за проживание в гостинице в размере 7000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств извещения истца о задержке рейса и доказательств предоставления истцу возможности переоформить билет на рейсы других компаний, а также то, что обстоятельства, исключающие вину ответчика в нарушении обязательств, не установлены.

Также в нарушение положений статей 103, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства задержки рейса по не зависящим от перевозчика причинам, в целях устранения неисправности воздушного судна, обеспечения безопасности пассажиров, исключения угрозы авиационной катастрофы, а также не представлены доказательства принятия им всех возможных мер по устранению причин задержки рейса.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, ответчиком данный факт не оспорен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Супруг истца ФИО3 вправе самостоятельно обратиться в суд защитой своих прав.

Кроме того, суд находится несостоятельными доводы ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения перевозчика.

Так, частью 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абзацы 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.

Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом. Аналогичное положение содержит и часть 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (часть 4 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации), соответственно, предъявление заявления или претензии является правом пассажира.

Действующее законодательство в данном случае не предусматривает обязательное предъявление претензии пассажиром до подачи иска, а потому его требования к перевозчику, вытекающее из договора воздушной перевозки пассажира, не является исключением из правила альтернативной подсудности, выбор между несколькими судами, которым подсудно такое дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта (абзац 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 7).

Таким образом, исковое заявление потребителя к ответчику о защите своих прав было подано в соответствии с правилами подсудности.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 195,94 (55 195,94 + 7 000 + 3 000).

Так же с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Qazaq air» (БИН 150 440 000 668, РНН 620500048640) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) убытки в размере 62 195,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 65 195,94 руб.

Взыскать с акционерного общества «Qazaq air» (БИН 150 440 000 668, РНН 620500048640) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2025.

Судья Ю.А. Самусенко