копия

№2-770/2025

24RS0037-01-2025-000091-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием истца А.Д.Ю.,

ответчика А.В.Ю.,

третьего лица А.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.Ю. к А.В.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.Ю. обратился в суд с иском к А.В.Ю. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими сособственниками указанного жилого дома являются: ответчик его брат А.В.Ю. и сестра А.А.Ю. по 1/3 доли каждый. Ответчик А.В.Ю. создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как не пускает в жилой дом, сменил замки на доме. В связи с тем, что они с сестрой приняли решение продать свои доли, им необходимо выставить эти доли на продажу и показывать их покупателям, что в данной ситуации не возможно. В связи с чем, просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ему комплект ключей, взыскать с ответчика госпошлину 3 000 руб.

В судебном заседании истец А.Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд обязать ответчика передать ему ключи от ворот и от жилого дома по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что этот дом достался им после смерти матери, они втроем вступили в наследство по 1/3 доли каждый, они с сестрой А.А.Ю. приняли решение продать свои доли, для этого им нужно сфотографировать их и выставить на продажу и если буду покупатели, то показывать им дом, но ответчик сменил все замки от дома и от ворот и их не пускает. Несколько раз он делал ключи от замков за свой счет, но ответчик опять их поменял, на контакт не идет, телефон заблокировал, сам выкупить их доли не желает. Если ответчик категорически не хочет, чтобы люди приходили, когда его дома нет, то можно дату всегда согласовать с ним.

Ответчик А.В.Ю. с исковыми требованиями согласился, указал, что хоть сегодня готов выдать истцу и третьему лицу по экземпляру ключей, но не желает, чтобы посторонние люди ходили к нему в дом, когда его нет, так как там и в гараже находятся его личные вещи.

Третье лицо А.А.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что после смерти матери, они втроем вступили в наследство, они вдовеем с истцом занимались организацией похорон, все вместе решили продать некоторые вещи матери, чтобы компенсировать расходы на похороны и разделить между собой поровну, все были согласны, А.Д.Ю. сделал себе комплект ключей, но потом, когда пришло время продавать вещи покупателям, А.В.Ю. разозлился и передумал, сменил все замки, дубликаты им не дал, все разругались. Некоторые вещи все – таки продали, деньги разделили на троих. Они с истцом решили продать свои доли другим людям, так как ответчик их не хочет выкупать. В отсутствие ответчика к нему никто не ходит, оценку дома делали в его присутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, что предметом спора сторон является одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью 85 кв.м. с кадастровым номером: №.

Собственниками вышеназванного жилого дома после смерти А.Н.С., являются: сын А.Д.Ю., сын А.В.Ю., дочь А.А.Ю. в размере 1/3 доли каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО1 05.11.2024 и 28.11.2024.

Согласно данным МО МВД Росси по Красноярскому краю, по адресу: <адрес> с 20.01.1992 зарегистрирован по месту жительства А.В.Ю.

Ответчиком в материалы дела приобщены кассовые чеки об оплате электроэнергии и ТКО.

Между сторонами соглашение о порядке пользования вышеуказанным недвижимым имуществом не достигнуто. Жилым домом единолично пользуется ответчик А.В.Ю., что не оспаривается сторонами.

Из пояснения сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец А.Д.Ю. и третье лицо А.А.Ю. приняли решение продать свои доли, в связи с чем возникла необходимость выставить их на продажу, что предполагает показ объекта недвижимого имущества потенциальным покупателям, чему препятствует ответчик, что также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют в частности, вопросы является ли истец собственником спорного жилого дома, достигнуто ли соглашение о порядке пользования имуществом, чинятся ли истцу препятствия в пользовании данным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, судом установлено, что истец является сособственником жилого дома, правовых оснований ограничивать доступ истца к своей собственности у ответчика не имеется, факт чинения А.Д.Ю. препятствий в пользовании жилым домом действиями ответчика А.В.Ю., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований А.Д.Ю. в полном объеме.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб., расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Д.Ю. к А.В.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов, удовлетворить,

Обязать А.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) не чинить препятствия А.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать А.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) выдать А.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) комплект ключей от ворот и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 16 июня 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская