УИД 66RS0023-01-2025-000269-59

Дело № 2-225/2025

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 23 мая 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор № № ... обезличено от 22.11.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты, с лимитом кредита 110 000 руб., под 25,9% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта Visa4646 №220220хххххх2410, а также открыт счет №№ ... обезличено, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ранее выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2023 по 12.02.2025 в размере 143 327 руб. 39 коп., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 руб. 82 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное и мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между банком и ответчиком заключен договор № № ... обезличено от 22.11.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты, с лимитом кредита 110 000 руб., под 25,9% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительного кредита.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

В сентябре 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика и 16.09.2024 был вынесен судебный приказ, который, в связи с поступившими 01.11.2024 письменными возражения ответчика был отменен 06.11.2024, истцу разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

За ответчиком в период с 11.08.2023 по 12.02.2025 включительно образовалась задолженность в размере 143 327 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 109 489 руб. 43 коп., просроченные проценты - 29 552 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 214 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 070 руб. 44 коп.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5 299 руб. 82 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения: от 19.02.2025 № 23716 на сумму 3 287 руб. 25 коп., и от 08.08.2024 № 80530 на сумму 2 012 руб. 57 коп.

Вместе с тем, согласно ответу Федерального казначейства, полученному посредством межведомственного взаимодействия, указанные платежи по состоянию на 23.05.2025 в системе не значатся.

Таким образом, доказательств уплаты истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления не имеется.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет Новолялинского муниципального округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ... обезличено, ИНН № ... обезличено) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № ... обезличено от 22.11.2016 за период с 11.08.2023 по 12.02.2025 включительно в размере 143 327 (сто сорок три тысячи триста двадцать семь) руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг - 109 489 руб. 43 коп., просроченные проценты - 29 552 руб. 56 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2 214 руб. 96 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 070 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ... обезличено, ИНН № ... обезличено) в доход местного бюджета Новолялинского муниципального округа государственную пошлину в размере 5 299 (пять тысяч двести девяносто девять) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова

Копия верна. Судья И.С. Талашманова