Дело №2-5/2023 (2-657/2022)

Дело (УИД): 49RS0001-01-2022-004900-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года поселок Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ К., управляя транспортным средством Мотоциклом Ducati, государственный регистрационный знак отсутствует, рама № нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Сhevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак №, застрахованному в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1 124 020 руб. Просит взыскать с виновника К. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 124 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 820 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования признал, о чем имеется телефонограмма.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пп. 1, 4 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мотоциклом Ducati, государственный регистрационный знак отсутствует, (рама №) под управлением К. и транспортного средства Сhevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак №, под управлением С.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником транспортного средства Сhevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак №, является ООО «ЛЮБИМОЕ».

Из постановления из дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ К., управляя транспортным средством управляя транспортным средством Мотоциклом Ducati, государственный регистрационный знак отсутствует по <адрес>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с Сhevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак <***>, под управлением С.

Указанным постановлением К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ. События и административное наказание К. не оспаривалось.

Вина ответчика К. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К. не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сhevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак №, по вине водителя К. был причинен материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, Сhevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис №), срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, в связи с чем было выдано направление на ремонт.

На основании вышеуказанного направления ИП Б. произвел ремонт автомобиля Сhevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак №, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ИП К. оказаны услуги транспортной экспедиции, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата СПАО «Ингосстрах» услуг по ремонту автомобиля Сhevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак № и транспортной экспедиции, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от на сумму 1 124 020 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате выплаты СПАО «Ингосстрах» ИП К., ИП Б. за ремонт автомобиля и транспортную экспедицию автомобиля Сhevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак <***> страхового возмещения, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность К., застрахована в установленном порядке не была, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с К. подлежит взысканию в качестве выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации денежная сумма в размере 1 124 020 рублей.

Сведений об иной стоимости ущерба ответчик суду не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, стороны не заявили.

Кроме этого, в силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с К. процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес Коллекшн Групп» является исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи дел и документов № подтверждается оплата истцом в пользу ООО «Бизнес Коллекшн Групп» денежной суммы в размере 136 000 рублей, в том числе за оказание юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления к К. в размере 4 000 рублей.

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела, составлению и подаче искового заявления, учитывая характер и сложность спора, суд полагает судебные расходы в сумме 4 000 рублей подлежащими взысканию с К. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, при обращении в суд СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 820 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с К. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к К. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с К., <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: №) денежные средства в порядке суброгации в размере 1 124 020 (один миллион сто двадцать четыре тысячи двадцать) рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 820 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с К. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в течение одного месяца через Среднеканский районный суд с дня вынесения решения суда.

Федеральный судья А.Б. Куралевская