Решение по делу № 2-273/2025 от 18.02.2025

Дело№ 2-273/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000085-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Бурятия, обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что ответчиком 26.05.2022 г. по телекоммуникационным каналам связи с ЭП в Управление ФНС России по Республике Бурятия представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 год. В представленной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры с кадастровым номером № в размере 2 000 000 руб., в т.ч. за отчетный период 957 074,86 руб.

Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 124 421 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры подтвержден, произведен возврат в общей сумме 124 421 руб.: ОКТМО 81720000 – 109 064 руб. (платежное поручение № от 09.06,2022 г.); ОКТМО 25701000 – 3389 руб. (платежное поручение № от 08.06.2022 г.); ОКТМО 45382000 – 11 968 руб. (платежное поручение № от 08.06.2022 г.).

Также установлено, что налогоплательщиком 25.04.2024 г. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год на имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры с кадастровым номером №.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы №3-НДФЛ за 2022 год установлено, что между продавцом П. и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта от 08.12.2021 г., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Сделка купли-продажи по договору от 08.12.2021 г. согласно информационному ресурсу налогового органа, совершена между взаимозависимыми лицами (продавец является матерью покупателя ФИО1), то есть налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляется.

Следовательно, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по приобретению объекта с кадастровым номером № в размере произведенных расходов 2 000 000 руб., в том числе за 2022 г. 1 042 925,14 руб., заявлен неправомерно.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе №3063 от 19.08.2024 г.

Таким образом, ФИО1 имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры получен в размере 957 074,86 руб., сумма налога, перечисленная на расчетный счет налогоплательщика составила 124 421 руб., что является суммой неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в вышеуказанном размере.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт приобретения квартиры у своей матери не отрицала, с иском не согласилась, полагала, что при предоставлении налоговых деклараций ей должны были разъяснить, что при приобретении объекта недвижимости в собственности по сделке, заключенной с близкими родственниками, налоговая льгота не предоставляется. Добровольно оплатить сумму неосновательного обогащения не согласна ввиду отсутствия денежных средств.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

На основании пп.3 п.1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. №5-П, определение от 26 января 2010 г. №153-О-О, от 17 июня 2010 г. №904-О-О, от 25 ноября 2010 г. №1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 №5-П и от 28 марта 2000 №5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2022 г. ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП в Управление ФНС России по Республике Бурятия представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 год со следующим пакетом документов: договор купли-продажи от 08.12.2021 г.; выписка из ЕГРН о праве собственности от 13.12.2021 г.; расписка о получении денежных средств.

В представленной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры с кадастровым номером № в размере 2 000 000 руб., в т.ч. за отчетный период 957 074,86 руб.

Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 124 421 руб.

Из решения №3063 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2024 г. усматривается, что налогоплательщиком ФИО1 25.04.2024 г. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год на имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры с кадастровым номером № (<адрес>, дата регистрации права 13.12.2021) по расходам на приобретение объекта в размере 2 000 000 руб., в том числе за отчетный период в размере 1 042 925,14 руб., исчислена сумма налога к возврату из бюджета в размере 135 581 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы №3-НДФЛ за 2022 год установлено, что между продавцом П. и покупателем ФИО1 08.12.2021 г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Сделка купли-продажи по договору от 08.12.2021 г. совершена между взаимозависимыми лицами (продавец является матерью покупателя ФИО1), то есть налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляется.

По сведениям Отдела по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия, представленным по запросу суда, матерью ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. является П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом в судебном заседании достоверно подтвержден факт заключения ФИО4 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) со своей матерью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании предоставленного ответчику налогового вычета является правомерным.

Постановлением от 24 марта 2017 г. №9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования о налогового органа законными и обоснованными, истец праве требовать в судебном порядке взыскания с ответчика (налогоплательщика) ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 124 421 руб., которая равна сумме ошибочно (неправомерно) предоставленного имущественного вычета.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4732,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 124 421 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 4 732,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 28 февраля 2025 года.