УИД: 78RS0№-75 КОПИЯ

Дело № 16 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО3

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № гражданское дело по иску «ТБанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (о предоставлении кредитной лини),

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которых был открыт счет и выпущена дебетовая карта. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу ответчиком были предоставлены кредитные средства в размере 455 000 рублей на условиях, определенных тарифами банка. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, зачислили на открытый на имя заемщика банковский счет, тогда как ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 547 498,77 рублей, в том числе сумма основного долга 455 000 рублей, сумма процентов – 83 081,52 рублей, сумма штрафов в размере 9 417,25 рублей которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ на первое судебное заседание путем направления копии определения о принятии иска к производству, назначении даты, времени и места проведения судебного заседания, впоследствии должен был самостоятельно следить за движением дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации по месту жительства, месту пребывания, которые установлены в ходе рассмотрения гражданского дела, с которых в суд поступили сведения о том, что судебная телеграмма на настоящее судебное заседание не вручена по той причине, что адресат не является за почтовой корреспонденцией(за получением судебной телеграммы), что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из запрошенных судом документов, усматривается, что местом регистрации является: Санкт – Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> (л.д. 6), на данный адрес и была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд, как неполученная и хранится в материалах дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которых был открыт счет и выпущена дебетовая карта. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу ответчиком были предоставлены кредитные средства в размере 455 000 рублей на условиях, определенных тарифами банка. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, зачислили на открытый на имя заемщика банковский счет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом составляет 547 498,77 рублей, в том числе сумма основного долга 455 000 рублей, сумма процентов – 83 081,52 рублей, сумма штрафов в размере 9 417,25 рублей.

Указанный расчёт (л.д. 14) судом проверен, составлен верно, отвечает условиям договора, списанием денежных средств со счета, пополнению счета, что отражено в выписке по счету, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 15 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, гражанина РФ, имеющего паспорт серии 1122 №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в сумме 547 498,77 рублей, и судебные расходы в сумме 15 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья