Дело №2а-580/29-2023

46RS0030-01-2022-010886-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит признать незаконным постановление о расчете неустойки и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность ФИО4 перед ФИО8 составила 10382802 руб. 31 коп., полагая, что общая задолженность должника по исполнительному производству №-ИП составляет 2607072 руб. 67 коп., тогда как судебным приставом-исполнителем неверно применены положения действующего законодательства (ст.ст. 410, 319, 319.1 ГК РФ) при зачете требований по заявлениям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, без установления сроков исполнения разнородных обязательств и очередности их погашения зачетом, что возлагает на ФИО1, как на правопреемника должника в исполнительном производстве, несуществующую обязанность по уплате денежных средств в значительном размере, обязательства по уплате которых отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Курской области- ФИО6 заявленные требования, с учетом уточнения, не признала, указав, что расчет неустойки и процентов в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен во исполнение судебного акта о взыскании суммы, с учетом требований действующего законодательства, волеизъявления взыскателя, в том числе о зачете требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО8- ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что позиция административного истца основана на неверном толковании действующего законодательства применительно к рассматриваемому делу; обратила внимание, что требования ФИО8 о взыскании с ИП ФИО4 суммы в размере 160978 руб. 00 коп. (расходы на устранение недостатков товара) не могли стать способными к зачету ранее ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения апелляционного определения Курского областного суда).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, заместитель начальника ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 (привлеченная к участию в деле), заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, начальник ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО10 (привлеченная к участию в деле) не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, их явка не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей- в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 16 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В судебном заседании установлено, решением Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2021 по делу №2-108/25-2021 постановлено: «Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и их возврате удовлетворить. Расторгнуть заключенный между ИП ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома блокированной застройки площадью 201 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 264 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать ФИО8 возвратить ИП ФИО4 жилой дом блокированной застройки площадью 201 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 264 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренкова, <адрес>. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные последним по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2489565 руб. 00 коп. Право собственности ФИО8 на жилой дом блокированной застройки площадью 201 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 264 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> прекратить. Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 201 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 264 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ИП ФИО4 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Исковые требования ФИО8 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возврате неосновательного обогащения, взыскании денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный между ИП ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома блокированной застройки площадью 172,4 кв.м. и земельного участка площадью 614 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с ИП ФИО4 в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные последним по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2542500 руб. 00 коп. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные последним по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250000 руб. 00 коп. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО8 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 руб.00 коп. В остальной части указанных исковых требований ФИО8 отказать. Взыскать с ФИО8 в пользу ИП ФИО4 судебные расходы в размере 300 руб.00 коп. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 10000 руб.00 коп. Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 12937 руб.50 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05.10.2021 решение Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2021 (с внесенными в него определением Ленинского районного суда г. Курска от 01.07.2021 исправлениями арифметической ошибки) в части расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО8, и взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО8 уплаченной им по договору денежной суммы в размере 2542500 руб. – оставлено без изменения. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2021 (с внесенными в него определением Ленинского районного суда г. Курска от 01.07.2021 исправлениями арифметической ошибки) отменено и принято по делу решение о частичном удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. Определено «взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара 160978 руб., неустойку в размере 376688 руб. 52 коп., неосновательное обогащение в размере 494565 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 387 руб. 43 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1516775 руб. 20 коп., а всего, с учетом указанной в абзаце первом резолютивной части определения суммы в размере 2542500 руб. – 5481894 руб. 15 коп. Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО8 неустойку за неисполнение требований потребителя, из расчета 1% от цены товара (3900000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков товара. Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами (2 542 500 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по их возврату, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Индивидуальному предпринимателю ФИО4 в иске к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и передаче недвижимости – отказать полностью».

22.11.2021 Ленинским районным судом г. Курска по делу №2-108/25-2021 выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ИП ФИО4 в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара 160978 руб., неустойки в размере 376688 руб. 52 коп., неосновательного обогащения в размере 494565 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 387 руб. 43 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1516775 руб. 20 коп., а всего, с учетом указанной в абзаце первом резолютивной части определения суммы в размере 2542500 руб., – 5481894 руб. 15 коп., где также указано о необходимости взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО8 неустойку за неисполнение требований потребителя, из расчета 1% от цены товара (3900000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков товара. Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами (2 542 500 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по их возврату, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области, представителем ФИО8 - ФИО7 было указано, что требования ФИО4 перед ФИО8 по вышеуказанному исполнительному листу на сумму 2 426 365 руб. 93 коп. прекращены путем зачета ФИО8 взаимных однородных требований, перешедших к ИП ФИО4 от Банка ВТБ (ПАО), в свою очередь, возникшего у Банка ВТБ (ПАО) на основании заочного решения Курского районного суда Курской области по делу №2-176/2021 от 06.04.2021 и определения Курского районного суда Курской области по тому же делу о процессуальном правопреемстве, в связи с чем содержалась просьба не взыскивать денежные средства в размере 2 426 365 руб. 93 коп. с ИП ФИО4 в пользу ФИО8, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ, присужденные судом до фактического исполнения решения суда ИП ФИО4 в части данной суммы не начислять. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано на перечисление части взысканных с ФИО4 денежных средств на депозитный счет ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области по исполнительным производствам в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу №2-108/25-2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 3 055 528 руб. 22 коп. (без расчета процентов, неустойки) с должника ИП ФИО4 в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №, после чего в рамках указанного исполнительного производства приняты меры обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на совершение регистрационных действий, ареста в отношении движимого и недвижимого имущества должника ФИО4, получено заявление (ходатайство) о расчете задолженности от представителя взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 произведен расчет задолженности с неустойкой и процентами, в соответствии с которым общая задолженность ИП ФИО4 перед ФИО8 составила 10 382 802 руб. 31 коп.; наложен арест на денежные средства на счетах, открытых в банках на имя ФИО4

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ должника по исполнительному производству ФИО4, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования или обязанности допускают правопреемство.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 06.10.2022 заявление представителя наследника ФИО1 - ФИО5 удовлетворено, ИП ФИО4 заменен на правопреемников в порядке наследования ФИО1 и ФИО9 с определением размера их солидарных обязательств стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

В рассматриваемом случае доказательств того, что стороны по исполнительному производству согласовали порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного ст. 410 ГК РФ, не представлено, в связи с чем определяющим для данного дела является наличие от одной из сторон исполнительного производства заявления о зачете встречных однородных требований.

Доказательств того, что одна из сторон заявляла требования о зачете однородных требований в процессе рассмотрения дела, не представлено, в связи с чем доводы административного истца о том, что требования ФИО4 можно зачесть до даты вынесения судебного акта по делу №2-108/2021, в рамках которого произведен расчет процентов и неустойки, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из представленных суду материалов, ходатайства о зачете требований были заявлены только взыскателем ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- после вынесения судебного акта. ИП ФИО4 о зачете своих требований к ФИО8, возникших у него на основании решения Курского районного суда Курской области от 28.01.2021 по делу №2-176/2021 и определения того же суда от 20.08.2021 о процессуальном правопреемстве, вступившего в законную силу 11.09.2021, в рамках гражданского дела №2-108/2021, рассмотренного Ленинским районным судом г. Курска, не заявлял.

Ретроактивность зачета встречных требований, подтвержденных судебными актами, вступившими в законную силу, на стадии исполнительного производства не может быть применена, поскольку иное означало бы фактически пересмотр состоявшихся судебных актов, определяющих иной объем и размер обязательств участников гражданского спора.

Как следует из оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 при расчете задолженности по вышеуказанному исполнительному производству была учтена содержащаяся в ходатайстве представителя ФИО12 (взыскателя) - ФИО7 позиция о том, что расчет процентов производить до ДД.ММ.ГГГГ (период начала поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области).

Из представленной справки о движении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области, следует, что в рамках исполнительного производства № (ранее номер исполнительного производства №) денежные средства поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 347 613 руб. 85 коп.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 были учтены заявления взыскателя о зачете требований на суммы: 2 426365 руб. 93 коп и 20332 руб. 00 коп.

В оспариваемом постановлении во исполнение судебного акта в части взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО8 неустойки за неисполнение требований потребителя, из расчета 1% от цены товара (3 900 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков товара (расходы на устранение недостатков товара составили 160 978 руб. 00 коп.) приведен расчет, согласно которому неустойка в размере 1% от цены товара (3 900 000 руб. 00 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 296 000 рублей 00 копеек (из расчета 264 х 3 900 000 х 1%, где: 264 - количество дней между датами (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Также в оспариваемом постановлении приведен расчет суммы во исполнение судебного акта в части взыскания с ИП ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами (2 542 500 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по их возврату, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами (2 542 500 руб.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293 дня) составили 105 030 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 95 802 руб. 07 коп. (2 542500 руб. 00 коп. - 2 426365 руб. 93 коп. (зачет требований) - 20332 руб. 00 коп. (зачет требований)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 день между датами) составили 2103 руб. 71 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составили 107 134 руб. 31 коп. (105 030 руб. 60 коп. + 2103 руб. 71 коп.).

С учетом общей суммы задолженности ИП ФИО4 перед ФИО8, которая составила 10403134 руб. 31 коп., того обстоятельства, что сумма в размере 20 332 руб. 00 коп. не была учтена при взыскании (сумма взыскания с учетом заявления взыскателя составила 3055528 руб. 22 коп.), данная сумма была учтена судебным приставом-исполнителем при взыскании неустойки, процентов, и окончательный размер задолженности составил 10382802 руб. 31 коп. (10403134 руб. 31 коп. – 20 332 руб. 00 коп.).

Анализируя приведенные обстоятельства, доказательства в их совокупности, суд находит, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований законодательства, прав административного истца не допущено. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является обоснованным и законным, соответствует материалам дела и документам, имевшимся в распоряжении службы судебных приставов на момент принятия оспариваемого постановления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Поскольку представленные суду материалы не содержат иных, кроме указанных в административном иске, сведений о получении административным истцом оспариваемого постановления, суд находит, что срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления о расчете неустойки и процентов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 06.03.2023.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова