Дело № 2-483/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000375-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2021 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № П08М06123, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 26000,00 руб. на срок по 29.01.2022 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,4 % в день (146 % годовых) с 1 по 31 день и 0,7 % в день (255,5 % годовых) за последующие дни пользования займом, начиная с 32 дня и далее.

Свои обязательства микрофинансовая организация перед ответчиком исполнила, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнила.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № П08М06123 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65078,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1076,17 руб., в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 65078,00 руб., из которых сумма основного долга в размере 26000,00 руб., проценты за пользованиезаймомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39078,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152,34 руб.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки не известна, ходатайств от нее не поступило. Представила возражения, в которых указала, что наиболее достоверным доказательством получения ответчиком денежных средств может служить платежное поручение с отметкой истца об исполнении либо иные расходные бланки строгой отчетности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № П08М06123, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 26000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки с 1 по 31 день – 0,4 % в день (146 % годовых) и с 32 дня и далее – 0,7 % в день (255,5 % годовых). Договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 3406,00 руб. (п. 1-2, 4, 6, 19 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Порядок начисления процентов определен в п. 21 индивидуальных условий договора, в соответствии с которым проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику, а в случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа, проценты продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 228 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО2 и указаны паспортные данные, принадлежащие ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем, у нее образовалось задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 составляет 65078,00 руб., из которых сумма основного долга в размере 26000,00 руб., проценты за пользованиезаймомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39078,00 руб.

Как установлено при рассмотрении дела, несмотря на принятые обязательства, ФИО2 денежные средства, предоставленные по договору потребительского займа в полном объеме, не вернула, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, сумма невозвращенного основного долга составляет 26000,00 руб.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга с ответчика в пользу истца в размере 26000,00 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» вступившим в силу с 01.06.2019, публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30000,00 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно составляет 327,010 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365,000 %.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО2, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (http://www.cbr.ru/).

Таким образом, деятельность истца осуществляется в рамках ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, установление размера процентов по договору займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. ФИО2, заключая договор займа с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,4 % в день (146 % годовых) с 1 по 31 день и с 32 дня и далее – 0,7 % в день (255,5 % годовых), действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения.

В силу ч. 23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условиями рассматриваемого договора потребительского займа предусмотрены условия, установленные ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ, на первой странице договора займа перед индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Судом установлено, что сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, которая могла быть начислена истцом ответчику не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть 39000,00 руб. (26000,00 руб. х 1,5).

Ответчик в счет оплаты процентов платежей не осуществил. Иных сведений об оплате задолженности ответчиком в нарушение ст. 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Представителем истца представлен расчет задолженности согласно которому: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) сумма процентов за пользование займом составляет 3224,00 руб. (26000,00 x 146 % / 365 x 31 = 3224,00 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) сумма процентов за пользование займом составляет 35854,00 руб. (26000,00 x 255,5 % / 365 x 197 = 35854,00 руб.). Общая сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39078,00 руб. (35854,00 руб. + 3224,00 руб.).

Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) разъяснено, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Кроме того, суд не соглашается с датой начала начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п. 21 индивидуальных условий договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. Следовательно, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчику сумма займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 197 дней.

При этом, по информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно составляет 118,320 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 157,760 %.

На основании изложенного, суд считает необходимым привести следующий расчет процентов за пользование займом, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) сумма процентов за пользование займом составляет 3224,00 руб. (26000,00 x 146 % / 365 x 31 = 3224,00 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) сумма процентов за пользование займом составляет 22136,89 руб. (26000,00 x 157,760 % / 365 x 197 = 22136,89 руб.), а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25360,89 руб.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25360,89 руб., в остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 65078,00 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2152,34 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2152,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1076,17 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1076,17 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1698,62 руб. (цена иска 65078,00 руб., удовлетворено на сумму 51360,89 руб. (26000,00 руб. + 25360,89 руб.), соответственно на 78,92 % от заявленных требований, но поскольку 78,92 % от 2152,34 руб. = 1698,62 руб.)., в остальной части требований о взыскании госпошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51360,89 руб., из которых сумма основного долга в размере 26000,00 руб., проценты за пользованиезаймомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25360,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1698,62 руб., всего в размере 53059,51 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2023

Мотивированное решение составлено 12.07.2023