Дело № 2-1247/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
(дата) г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО5 ча, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1, ФИО6 НикО.чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сельского поселения (адрес) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с наследников имущества должника ФИО5 задолженности по кредитному договору № в размере 108 960,55 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что клиент ФИО5 обратился в АО «Банк Р.С.» (далее - Банк) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договор о «доставлении и обслуживании карты «Р.С.» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифах по картам «Р.С.», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Согласно условиям Договора о карте ФИО5 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. (дата) ФИО5 умер. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, А. г. Челябинска А.А. сельского поселения (адрес) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из искового заявления следует, что между АО «Банк Р.С.» и ФИО5 (дата) был заключен договор №.
При этом, в материалы дела истцом представлены в подтверждение заключения вышеуказанного договора светокопии анкеты на предоставление потребительского кредита и карты «Р.С.» от (дата), а также заявление по кредитному договору № от (дата), на сумму кредита 18 574 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора № от (дата), а также передачи денежных средств ФИО5 и как следствие наличие обязательств по возврату денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО5 ча, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1, ФИО6 НикО.чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сельского поселения (адрес) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года
Судья: А.И. Лысаков