Решение по делу № 2А-738/2022 от 16.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязывании его принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности.

№ 2а-738/2022

(УИД 25RS0015-01-2022-001142-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 16 августа 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязывании его принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязывании принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.08.2021 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № 2-2005/2021-41 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 9159 рублей 77 копеек и госпошлины в размере 200 рублей, а 13.09.2021 возбуждено исполнительное производство, в связи с чем АО «ОТП» является стороной исполнительного производства, поэтому руководствуясь п.1,2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Полагает, что ч.1 ст.36 указанного закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа не исполнены, должностным лицом не приняты все исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, поэтому считает, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя и просит суд, руководствуясь в том числе ст.ст. 226, 360 КАС РФ, удовлетворить заявленный административный иск.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

18.07.2022 определением судьи к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители ФИО3, Ден Р.У., которые осуществляли работу в рамках данного исполнительного производства.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ФИО1, Ден Р.У., ФИО3, представитель УФССП России по Приморскому краю, не явились, извещались надлежащим образом, а заинтересованное лицо ФИО2, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыву начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на административное исковое заявление следует, что 13.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 15.07.2021 № 2-2005/2021-41, вынесенного мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края о взыскании с ФИО2, родившейся , в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 9359 рублей 77 копеек. В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, присвоен номер №-СД. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 13.09.2021, что подтверждается электронной копией исходящих документов, направлены запросы во все регистрирующие органы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ с целью установления имущественного положения должника, в том числе УПФ РФ, однако, ответы поступили отрицательные.

08.04.2022, 08.06.2022 в ходе рейдового мероприятия осуществлен выезд по предполагаемому адресу должника с целью установления имущественного положения должника, однако, установить должника и его имущество не удалось.

В рамках исполнительного производства №-ИП 23.09.2021, 15.04.2022, 20.06.2022 были вынесены и направлены постановления о взыскании со счетов должника ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО КБ «Совкомбанк», но денежные средства с данных счетов не поступали.

22.09.2021 получена информация из Пенсионного фонда РФ о том, что должник работает в ООО «ДХК «Бор», 23.09.2021 отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в данную организацию. С 14.10.2021 по 11.02.2022 денежные средства, поступающие из заработной платы должника отправлены взыскателю в счет погашения задолженности. 29.04.2022 отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы повторно, но до 24.06.2022 денежные средства не поступали. В связи с чем судебным приставом-исполнителем 24.06.2022 принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении судебного приказа взыскателю, которому разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. 15.07.2022 в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу обратилась ФИО2, являющаяся должником по исполнительному производству №-ИП, производство по которому окончено 24.06.2022, исполнительное производство отменено должнику, выдана квитанция на оплату остатка задолженности, должником остаток задолженности оплачен в полном объеме. ФИО2 дала письменное объяснение о том, что фактически проживает по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, , а адрес: Приморский край, г. Дальнегорск, является дачей, на которой никто не проживает. Руководствуясь ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218, 220, 226 КАС РФ просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

АО «ОТП Банк» является взыскателем, то есть стороной по исполнительному производству в связи с чем имеет право исходя из указанных выше норм права на обжалование действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, кроме этого суд принимает во внимание, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ не пропущен, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено 24.06.2022, а административный истец обратился с административным иском в суд 28.06.2022.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 9359 рублей 77 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства частично удержана задолженность в сумме 3887 рублей 54 копейки, а впоследствии исполнительное производство 24.06.2022 окончено по п.3 ч.1 ст.46, но 15.07.2022 возобновлено и в рамках данного исполнительного производства должником оплачена оставшаяся часть задолженности в сумме 6472 рубля 23 копейки.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из приведенных выше норм следует, что окончание исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, помимо этого, учитывая тот, факт, что до рассмотрения данного административного иска судом судебным приставом-исполнителем приняты меры для полного взыскания задолженности с должника ФИО4, то права взыскателя восстановлены, в связи с чем оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным не имеется.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным и необоснованным бездействия судебных приставов-исполнителей у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, Ден Р.У., ФИО3 в рамках исполнительного производства и обязывании принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года).

Судья Р.С. Карпунин