Дело №2-1409/2025
УИД 24RS0028-01-2025-001110-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.Т.,
при секретаре Гут К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 687 руб. под 20 % годовых сроком на 40 месяцев. Ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «ЭОС». На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 813 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 144 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и заявлений не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем подписания заявления на получение кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 687 руб. под 20 % годовых сроком на 40 месяцев.
Согласно условиям договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит равными платежами по 3 057 руб. 14 числа каждого месяца, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков погашения задолженности установлена неустойка в размере 1% от просроченной суммы возврата задолженности.
Обязательства по предоставлению суммы кредита банком выполнены в полном объеме, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял не надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».
На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».
В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки к ООО «Феникс» перешли права требования к ответчику в общем размере 104 813 руб. 95 коп., из которых 80 521 руб. 89 коп. основной долг, 24 292 руб. 06 коп. проценты.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования юридического лица ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из согласованного сторонами графика платежей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, платежи осуществляются ежемесячно до 14/15/16 числа каждого месяца.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление по настоящему делу подано ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по договору подлежали исполнению ответчиком путем внесения периодических ежемесячных платежей, а также учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет после установленного срока возврата задолженности, образовавшейся по всем платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.Т. Козырева
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.