Решение по делу № 2-4188/2024 от 02.04.2025

2-69/2025

50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 и ее представителя основании доверенности ФИО8,

ответчика ФИО4 и его представителя на основании ордера адвоката ФИО9, представляющей также на основании ордера интересы ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о реальном выделе из жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., принадлежащих на праве общей долевой собственности сторонам спора, доли истца в указанных выше объектах недвижимости.

В обоснование указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 36/56 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит 20/56 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество, из которых ФИО4 - 14/56 долей в праве, ФИО3 - 6/56 долей в праве. Дом реально разделен и стороны пользуются своими частями дома. В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия по вопросам пользования указанным имуществом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

После проведения по делу судебных строительно-технической, оценочной и землеустроительной экспертиз, истец уточнила требования и просит суд произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 по варианту № (Приложение №) заключения экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» №-ЭК/24.

Также истец просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> соответствие с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 на основании определения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторона истца на своих уточненных требованиях настаивает.

Сторона ответчиков в судебном заседании просит произвести раздел домовладения по варианту № заключения экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» №-ЭК/24. Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> просит определить в соответствие с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 на основании определения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 36/56 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчикам принадлежит 20/56 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество, из которых ФИО4 - 14/56 долей в праве, ФИО3 - 6/56 долей в праве.

Право собственности сторон на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Дом реально разделен и стороны пользуются своими частями дома.

На земельном участке имеются строения, в том числе самовольно возведенные.

В силу положений п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пп. «а» пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

В связи с недостижением согласия между долевыми сособственниками о вариантах раздела спорного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническую, оценочную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

После проведения экспертизы сторона истца заявила ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы для определения вариантов пользования земельным участком с учетом долей сторон в праве общей долевой собственности на него, поскольку стороны не пришли к согласию о разделе данного земельного участка с отступлением от их идеальных долей.

Указанное ходатайство судом было также удовлетворено определением от ДД.ММ.ГГГГ С учетом выводов данной экспертизы сторона истца уточнила свои требования в отношении спорного земельного участка.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из существа заявленных требований, суд полагает возможным произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 по варианту № (Приложение №) заключения экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» № года, как наименее затратному и наиболее приближенному к размеру идеальных долей сторон спора в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, утвержденным постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», образованного в результате раздела, не может быть менее 300 кв.м.

С учетом того, что раздел земельного участка между сторонами, исходя из размера их идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, не возможен, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между сторонами спора в соответствие с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 на основании определения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя доводы стороны ответчика о необходимости определения порядка пользования участком по варианту № этой же экспертизы, суд исходит из того, что при этом варианте земельный участок ответчиков площадью 214 кв.м. становится двухконтурным. Таким образом фактически происходит дробление исходного земельного участка на три участка небольшой площади.

При этом расположение одного из строений на спорном земельном участке – гаража – правового значения не имеет, так как это строения является самовольной постройкой, что исключает возможность его раздела, а также определения какого-либо порядка пользования этим строением, исходя из смысла положений действующего законодательства.

Указанный выше порядок пользования земельным участком, по мнению суда, соответствует интересам сторон и не нарушает чьи-либо законные права и интересы, предоставляет сторонам возможность дальнейшего использования земельного участка и находящегося на нем жилого дома, учитывает нуждаемость каждой из сторон в территории, необходимой для обслуживания, проезда и прохода на территорию земельных участков, определенных в пользование сторон, направлен на обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений и справедливую защиту их прав.

Доказательств иного варианта определения порядка пользования земельным участком, в наибольшей степени отвечающего принципам разумности, справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, сторонами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 по варианту № (Приложение №) заключения экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» № года следующим образом:

Выделить в собственность ФИО2 блок № жилого дома: жилой дом Литер «А» помещение № площадью 19,5 кв.м., часть помещения № площадью 11,4 кв.м.; жилая пристройка Литер «А2» помещение № площадью 10,3 кв.м.; помещение № площадью 2,6 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м. - общей площадью выделяемых помещений 30,9 кв.м., признав за ней право собственности на указанный блок жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4, ФИО3 блок № жилого дома: жилой дом Литер «А» помещение № площадью 9,8 кв.м., часть помещения № площадью 16,4 кв.м., - общей площадью выделяемых помещений 26,2 кв.м.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ серия № № ) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за увеличение его доли в выделяемых помещениях в размере 2 137 (две тысячи сто тридцать семь) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за увеличение ее доли в выделяемых помещениях в размере 897 (восемьсот девяносто семь) руб. 90 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 доля в праве 36/56), ФИО4 (доля в праве 14/56), ФИО3 (доля в праве 6/56) на жилой дом по адресу: <адрес> связи с реальным разделом домовладения.

Работы по варианту № (Приложение №) заключения экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» №-ЭК/24 от 2025 года:

- по перепланировке в виде обшивки разделительной стены в помещениях №№,2 жилого дома литер «А» гипсокартонными листами в 2 (два) слоя, устройству дверного проема с установкой дверного блока между помещением № и помещением № жилого дома литер «А»; по переоборудованию в виде установки звуковых пожарных извещателей в жилых помещениях, подведения газа внутри границ земельного участка с техобслуживанием (без оборудования), переоборудования электроснабжения (в помещении дома), установки дополнительного электрического столба с переподключением, подведения водоснабжения от центральной магистрали, переоборудования отопления (монтаж и подсоединение труб) – возложить на ФИО2.

- по перепланировке в виде обшивки разделительной стены в помещениях №№,3 жилого дома литер «А» гипсокартонными листами в 2 (два) слоя, устройству оконного проема с установкой оконного блока в помещении № жилого дома литер «А»; по переоборудованию в виде установки звуковых пожарных извещателей в жилых помещениях, переоборудования газоснабжения (обрезка газовой трубы с установкой заглушки), переоборудования электроснабжения (в помещении дома), переоборудования отопления (монтаж и подсоединение труб) – возложить на ФИО4, ФИО3.

- общие работы по перепланировке в виде устройства разделительной стены из бруса в помещении № жилого дома литер «А», устройства разделительной стены в чердачном помещении обшивкой с двух сторон гипсокартонными листами в 2 (два) слоя, обработки разделительной стены в чердачном помещении огнезащитным составом возложить на ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> соответствие с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 на основании определения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

Передать в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью 386 кв.м. по следующим координатам характерных точек:

№

Передать в пользование ФИО4, ФИО3 часть земельного участка площадью 214 кв.м. по следующим координатам характерных точек:

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня мотивированного решения суда.

Судья: И.Н.Щипанов

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.