УИД № 43RS0022-02-2023-000213-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года пгт. Опарино Кировской области
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,
при секретаре Еременко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2/142/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска, с учетом уточненных исковых требований, указано, что 05.07.2023 ФИО1 обратился в ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области с запросом, в котором просил предоставить информацию по конкретным вопросам, касающимся исполнительного производства № 344/18/43038-ИП, имущества истца. Ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 04.08.2023 №, направленный почтовой корреспонденцией простым письмом, в адрес административного истца не поступил, а поступил ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 16.08.2023, направленный по электронной почте, который он посчитал ответом на свое обращение от 05.07.2023. Ознакомлен с ответом от 04.08.2023 №43038/23/42015 только в ходе рассмотрения настоящего иска. Считает его недостоверным и носящим формальный характер, что привело к нарушению пп. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст.218 КАС РФ, п. 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.4 ст. 29 Конституции РФ, приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Выражая несогласие с допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, административный истец просит суд признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 04.08.2023 №, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение, предоставив ответы по существу вопросов в запросе от 05.07.2023.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, ее участие в судебном заседании признано судом не обязательным, письменно возражала против заявленных исковых требований, указав, что на обращение административного истца от 05.07.2023 ему отправлен ответ от 04.08.2023 № на бумажном носителе с использованием средств почтовой связи, который содержал полную информацию на обращение истца. Согласно должностного регламента в служебные обязанности судебного пристава-исполнителя не входит оправка почтовой корреспонденции, отправкой занимается помощник судебного пристава-исполнителя. Нарушение положения закона об исполнительном производстве с пп. «б» п. 10, п. 33, абзацем пятым п.354 Правил оказания услуг почтой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, не признает. Исполнительное производство №19894/19/43038-ИП (№344/18/43038-ИП) было окончено 31.12.2019 по ст.47.1.1-№229-ФЗ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), уничтожено в связи истечением срока хранения. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, поэтому направить постановление об окончании исполнительного производства №19894/19/43038-ИП (№344/18/43038-ИП) не представляется возможным. Арест, наложенный 20 марта 2018 на доски хвойных пород в количестве 305 штук, был снят 30.08.2018 г. в связи с исключением из акта описи и ареста по судебному решению. 20.03.2018 арестованное имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ООО «СЭКСИД». Представить информацию о местонахождении арестованного имущества (доски обрезные хвойных пород, второй сорт, долиной 5 метров в количестве 305 шт.), о судебном приставе-исполнителе, передавшем имущество, представить информацию о документах составленных при передаче имущества, не представляется возможным, т. к. материалы исполнительного производства уничтожены. Решение суда не исполняла, так как судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, была ФИО7 Факт нарушения ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не признает. Решение об уничтожении исполнительного производства в связи с истечением срока хранения принимает Главное управление ФССП России по Кировской области. Приказ об уничтожении исполнительного производства ей не поступал, так как в её должностные обязанности не входит уничтожение документов. Факт нарушения приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред.29.04.2020) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» не признает, проверка по данному факту не проводилась. Пояснить, кто будет привлечен к административной ответственности за нарушение приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред.29.04.2020) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» по итогам служебной проверки не может, так как в её должностные обязанности не входит принятие такого решения. В ответе от 04.08.2023 не разъяснила административному истцу порядок обжалования её ответа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2 статьи 8 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации).
Судом установлено, что в ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области 07.07.2023 от административного истца поступило обращение от 05.07.2023 по предоставлению информации по конкретным вопросам, касающимся исполнительного производства № 344/18/43038-ИП, получение сведений о месте нахождения имущества, принадлежащего ФИО8, после снятия с него ареста (л.д. №).
04.08.2023 на обращение административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 был дан ответ на бумажном носителе (л.д.№ который был направлен истцу с использованием средств почтовой связи по адресу, указанному в обращении, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 04.08.2023 (л.д.№). Сведений о получении административным истцом указанного ответа в суд не представлено.
Таким образом, суд находит не состоятельным выводы административного ответчика об истечении срока исковой давности.
Ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 04.08.2023 на обращение истца от 05.07.2023 содержит сведения о присвоении исполнительному производству № 344/18/43038-ИП другого номера № 19894/19/43038-ИП, о дате окончания данного исполнительного производства (31.12.2019) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и об его уничтожении в связи с истечением срока хранения. В ответе содержалась информация о невозможности в связи с этим предоставить информацию о судебном приставе-исполнителе, исполнившем решение суда и передавшем имущество, документах, составленных при передаче имущества. Также в ответе содержалась информация о том, что согласно книге арестованного имущества арест был снят 30.08.2018 (л.д.№), что подтверждается копией книги арестованного имущества (л.д. №).
Согласно предоставленному суду Акту от 21.02.2023 №, утвержденному заместителем руководителя Главного управления – заместителем главного судебного пристава ФИО9, исполнительное производство № 19894/19/43038-ИП (251/09/38/43-СД) в отношении административного истца, возбужденное 19.01.2018 и оконченное 31.12.2019 по ст. 47 п. 1 пп. 1 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), уничтожено 21.02.2023 (л.д№).
Из информации ГУФССП России по Кировской области от 04.12.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району 19.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № 344/18/43038-ИП (19894/19/43038-ИП) в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в пользу ООО «СЭКСИД» в размере 800 689,08 руб. В рамках указанного ИП 26.01.2018 судебным приставом исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1: станок <данные изъяты>, станок четырехсторонний модель <данные изъяты>, станок круглопильный многопильный "Илья Муромец", <данные изъяты>., пилорама ленточная марки <данные изъяты>, общей стоимостью 990 000 руб. 12.09.2018 данное имущество было передано на принудительную реализацию в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области. 13.12.2018 имущество было возвращено в связи с не реализацией. 13.12.2018 взыскателю было предложено принять нереализованное имущество в счет погашения долга. 28.12.2018 взыскатель выразил согласие и принял нереализованное имущество в счет погашения долга. 31.12.2018 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, арест с арестованного имущества был снят. В связи с истечением срока хранения, исполнительное производство № 344/18/4303-ИП было уничтожено в установленном порядке. Данными по аресту иного имущества не располагают (л.д. №).
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Таким образом, для вывода о соблюдении административным ответчиком законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, а также для вывода о мотивированности и своевременности подготовки и направления ответа на обращение гражданина суд должен проверить соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращения, факты наличия ответа на обращение и его направления гражданину.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям Федерального закона № 59-ФЗ, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке, на данное обращение в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу поставленных в данном обращении вопросов, предоставлена информация, которой судебный пристав-исполнитель располагал на момент ответа на обращение, при этом права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность. Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения ФИО1 указанной корреспонденции, направленной ему по адресу, указанному в запросе, представленные материалы не содержат. Ответственность неполучения корреспонденции лежит на заявителе, указавшем почтовый адрес при подаче запроса.
Приведенное выше правовое регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 555-О).
Несогласие административного истца с содержанием данного ответа, не указание в ответе на порядок и срок его обжалования, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, право административного истца на обжалование ответа на обращение в судебном порядке реализовано.
Согласно п. 3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 12 мая 2012 г N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов введена в эксплуатацию с 1 июля 2012 г.
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее AHC ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.
В соответствии с пп. "б" п. 6 приложения N 48 к Приказу Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 г. N 682 срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства.
Доводы административного истца о недостоверности ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части уничтожения исполнительного производства в нарушение требований Инструкции от 10 декабря 2010 года №, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленным и исследованным судом Актом от 21.02.2023 №, законность которого в судебном заседании не оспаривается.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя от 04.08.2023 № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, как и не имеется оснований для вынесения частного определения.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 13.12.2023, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.
Председательствующий Е.В. Гмызина