дело № 2-5930/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 242 426,29 руб., в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5624,26 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, гос.рег.номер E844EA799, под управлением ФИО, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем ГАЗ 2704, гос.рег.номер А143НС790, под управлением ФИО Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель ФИО Автомобиль TOYOTA CAMRY, гос.рег.номер E844EA799, был застрахован у истца (полис SYS 2008140824). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос.рег.номер E844EA799, общая стоимость которого составила 642 426,29 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ015390450, ущерб в пределах лимита владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. был возмещен. Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику в размере 242 426,29 руб. Указанную сумму ущерба в порядке суброгации и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО о слушании дела извещен с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие представителя истца, просившегося рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA CAMRY, гос.рег.номер E844EA799, под управлением ФИО, и автомобиля ГАЗ 2704, гос.рег.номер А143НС790, под управлением ФИО
В результате ДТП автомобилю TOYOTA CAMRY, гос.рег.номер E844EA799, причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.13.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Как следует из указанного постановления ФИО нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос.рег.номер E844EA799 (полис SYS 2008140824).
На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО был застрахован в ОАО «Альфастрахование».
Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющий ремонт поврежденного транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос.рег.номер E844EA799, в размере 642 426,29 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от <дата> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в размере 400 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Законом об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность в причинении ущерба имуществу застрахованного лица и размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию.
Оценив в совокупности доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 242 426,29руб., что составляет разницу между выплаченной истцом суммы ущерба и лимитом ответственности страховой компании виновника ДТП.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5624,26 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 242 426 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5624 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>
Судья: