Решение по делу № 2-64/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-64/2023

УИД 29RS0017-01-2022-001612-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 14 марта 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, переданное по подсудности Няндомским районным судом Архангельской области, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 386 451 руб. 92 коп. В обоснование требований истец указал, что между АО «Банк «Советский» и ответчиком 03.02.2017 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком до 03.02.2022 под 27,90% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № ... АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 28.03.2022 ..., заключенного между Банком в лице ГК «АСВ» и истцом, право (требование) по указанному кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 386 451 руб. 92 коп., в том числе: 87 867 руб. 46 коп. - основной долг; 244 136 руб. 95 коп. - проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022 и далее начиная с 24.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 27,9 % годовых от остатка суммы основного долга; 54 447 руб. 51 коп.- неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28.03.2022 и далее начиная взыскание с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... в отношении ФИО2 отменен.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Согласно возражениям на иск, просит суд в удовлетворении иска отказать, указав, что 03.02.2017 между ним АО Банк «Советский» заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств с его стороны образовалась задолженность, в ОСП по Устьянскому району возбуждено исполнительно производство, в рамках которого было обращено взыскании на денежные средства. Претензии банка и судебный приказ он не получал, поскольку они были направлены по ненадлежащему адресу. Из информации, полученной в ОСП, ему стало известно о взыскании с него задолженности по кредитному договору, уплаченные на расчетный счет ОСП денежные средства были направлены взыскателю. Поскольку АО Банк «Советский» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура банкротства, в силу ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций, прекращается. Просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 между АО «Банк «Советский» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ... путем направления ФИО2 в адрес АО «Банк «Советский» Предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условия Договора банковского Счета, договора кредита, карточного Счета, договора о банковской карте, договора залога) о предоставлении кредита в размере 250 000 руб. под 27,90% на срок 60 месяцев по 03.02.2022 с суммой ежемесячного платежа, согласно графику погашения, в размере 7768 руб. 88 коп.

Общими условиями Потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», утвержденными Приказом Председателя Правления ЗАО «Банк Советский» 29.12.2014 №1348 установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Общих условиях и Индивидуальных условиях (п. 7.1.1 Общих условий).

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлена обязанность заемщика вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 7768 руб. 88 коп. ежемесячно, последний платеж в размере 6746 руб. 05 коп. должен быть внесен не позднее 03.02.2022.

АО Банк « Советский » 03.02.2017 исполнил обязательства по данному договору от 03.02.2017 ... по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.3 общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» предусмотрено, что проценты за пользование кредитом выплачиваются в соответствии с графиком за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами.

Условия заключенного сторонами договора определены в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский », Графике погашения кредита.

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита предусмотрены пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным тарифным планом) 200 руб. в день. (п. 12 положения).

ФИО2 своей подписью в Предложении о заключении договора (Индивидуальных условиях кредитования) и графике платежей подтвердил, что получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых ему услуг, до подписания Предложения надлежащим образом ознакомлен с тарифными планами и тарифами банка, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», подтвердил свое понимание и согласие со всеми условиями договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, в том числе ст.ст. 807 - 809 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета задолженности, выписок движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, ответчик ФИО2 допускал нарушения порядка погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Направленное 06.06.2019 кредитором в адрес заемщика претензионное письмо о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебный приказ от 11.03.2020 г. № 2-524/2020, вынесенный по заявлению АО Банк «Советский» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 03.02.2017 за период с 03.02.2017 по 26.12.2019 в размере 368 307 руб. 54 коп., из которых 230 437 руб. 62 коп.- сумма основного долга, 137 869 руб. 92 коп.- проценты по договору, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 11.10.2021 в связи с поступившим заявлением ФИО2 относительно исполнения данного приказа.

Возбужденное 15.09.2020 на основании судебного приказа № 2-524/2020 исполнительное производство ... прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № ... АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функция конкурсного управляющего Банка возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 28.03.2022 ..., заключенного между АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страховым вкладам» и ФИО1, последнему переданы права (требования) по кредитным договорам в отношении 1259 физических лиц, в том числе по кредитному договору ... от 03.02.2017, заключенному с ответчиком ФИО3, включая право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

Доказательств того, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Процедура конкурсного производства в отношении АО Банк «Советский» осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Одной из основных задач конкурсного производства в силу положений указанного закона является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений пункта 1 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.

При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, однако, указанный пункт содержит оговорку о том, что иное может быть установлено законом.

В силу положений пункта 21 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства, а также нормы законодательства о банкротстве, регулирующие вопросы порядка проведения открытых торгов по продаже имущества должника, не ограничивают круг участников этих торгов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику ликвидируемого банка не противоречит пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Поскольку изначально уступка права требования была совершена в рамках процедуры банкротства АО «Банк Советский», следует учесть, что согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Таким образом, ФИО1 принадлежит право требования к ФИО2 по кредитному договору от 03.02.2017 ....

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору ... по состоянию на 28.03.2022 имеется задолженность в размере в размере 386 451 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 87 867 руб. 46 коп.; проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022 - 244 136 руб. 95 коп.; неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28.03.2022 -54 447 руб. 51 коп.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии законных оснований для взыскания с него процентов и неустойки в связи с принятием арбитражным судом решения о признании АО Банк «Советский» банкротом, отклоняются судом.

Абзац 12 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности предусматривает положение о том, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право, взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Заключенным с ответчиком ФИО2 договором от 03.02.2017 ... предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, как оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной кредитным договором.

Положения абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 2О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» о прекращении с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку должником по делу является ответчик, а не Банк.

Размер определенной судом ко взысканию кредитной задолженности ответчика согласуется с выпиской по лицевому счету посленего, расчетом текущих процентов, процентов по просроченному долгу расчетом задолженности по основному долгу и процентам, представленных истцом, с учетом денежных средств. оплаченных ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 11.03.2020 г. № 2-524/2020, вынесенный по заявлению АО Банк «Советский» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 03.02.2017.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы иска и принимает его, поскольку он соответствует положениям закона, математически верен.

Представленный расчет, свидетельствует о том, что распределение денежных средств, вносимых истцом, произведено с учетом ст. 319 ГК РФ об очередности списания денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1.4 договора уступки требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода Прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО2 процентов по кредиту начиная с 24.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 27,9 % годовых от остатка суммы основного долга; неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов.

Возражая против удовлетворения иска ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе по процентам.

Исковые требования истец обосновывает заключением Банком с ответчиком кредитного договора, со сроком возврата полученных по нему денежных средств и уплатой процентов за их использование в срок до 03.02.2022.

Из представленной выписки по счету ФИО2 следует, что до 16.11.2017 ответчик осуществлял пополнение счета. Последняя операция пополнения счета на 2254 руб. 91 произведена ответчиком 16.11.2017. Более какого-либо движения денежных средств по счету не имеется.

Из представленного истцом графика по кредитному договору ... от 03.02.2017 следует, что оплата должна производиться ответчиком до 03 числа. Таким образом, о невнесении платежа по кредитному договору кредитор узнал 03.12.2017.

06.06.2019 конкурсным управляющим АО Банк «Советский» ответчику направлено претензионное письмо возврате задолженности по кредитному договору ... от 03.02.2017. Требование ответчиком о возврате задолженности не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 11.10.2021 судебный приказ от 11.03.2020 отменен.

Таким образом, к мировому судье АО Банк «Советский» обратился в установленный законом срок.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, он продолжил свое течение в обычном порядке, без необходимости его увеличения.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности следует определить трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом и подлежит исчислению с учетом периода нахождения в производстве мирового судьи (1 год 7 месяцев).

Принимая во внимание изложенное, начиная с платежей по сроку уплаты с 03.12.2017 и с момента предъявления требования 06.06.2019, срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска не истек.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору в заявленном размере 386 451 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7065 руб. 00 коп. В связи с удовлетворением иска в заявленном размере указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 03.02.2017 по состоянию на 28.03.2022 в размере 386 451 руб. 92 коп, в том числе: основной долг в размере 87 867 руб. 46 коп.;. проценты по кредиту в размере 244 136 руб. 95 коп.; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в размере 54 447 руб. 51 коп

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (ИНН ... проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (с учетом ее последующего погашения) с 24.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов по кредиту (с учетом ее последующего погашения) с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 21 марта 2023 г.