Дело №2-43/2026

39RS0022-01-2025-001345-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Россети Янтарь» о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россети Янтарь» заключен договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения гаража, расположенного на земельном участке принадлежащем истцу. В установленный договором срок мероприятия по договору ответчиком не выполнены. ФИО1 просит обязать АО «Россети Янтарь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств от ПУ в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями <данные изъяты>, обеспечив энергоснабжение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с АО «Россети Янтарь» неустойку в размере 29 493 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требование потребителя в размере 23 246,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Просил требования удовлетворить.

Представитель АО «Россетти Янтарь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве не оспаривал факт неисполнения договора. При принятии решения просил установить трехмесячный срок исполнения решения суда, уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (в связи с недоказанностью его причинения), судебных расходов (л.д.108).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу подпункта «б» пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Указанный срок распространяется на физических лиц, подавших заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п.14 Правил).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.48).

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от СП новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, которое необходимо для электроснабжения гаража по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>

В соответствии п.<данные изъяты> договора срок выполнения мероприятий составляет <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора (л.д.25).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета за технологическое присоединение.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора полная стоимость услуги составляет 27 889,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме оплатил услуги по договору (л.д.28). С указанной даты договор считается заключенным, срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени АО «Россети Янтарь» обязательства по договору не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик, принимая на себя обязательства осуществить технологическое присоединение, обязан создать условия для возможности такого присоединения, в том числе и обеспечить наличие электросетевых объектов, а также все мероприятия, которые необходимо провести исполнителем – подрядчиком, то есть выполнение строительно-монтажных работ.

При этом доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора, суду не представлено.

Суд учитывает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Суд исходит из того, что роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся к ней лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленном законодательством порядке и сроки на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащему ему объекта.

В силу п.3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался. На какой-либо закон, допускающий согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения данного договора или одностороннее изменение его условий, ответчик не ссылается, в связи с чем в силу статьи 309 ГК РФ, предусмотренные этим договором обязательства сторон должны исполняться в соответствии с его условиями.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными заявленные требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, обеспечивающих энергоснабжение объекта заявителя, и считает при этом разумным срок, в течение которого ответчик обязан произвести соответствующие действия, с учетом частичного исполнения обязательств сетевой организацией - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Россети Янтарь» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В первоначальном отзыве относительно заявленных требований представитель ответчика указал на исполнение сетевой организацией договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении требований в части возложения обязанности по его исполнению отказать. В подтверждение доводов суду было представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1, об исполнении договора технологического присоединения и возможности присоединения объекта к электрическим сетям (л.д.95).

Вместе с тем, представленные потребителю и суду сведения являлись недостоверными. В процессе рассмотрения дела по запросу суда ответчиком проведена дополнительная проверка возможность подключения объекта истца к электрическим сетям, в ходе которой установлено, что договор технологического присоединения сетевой организацией не исполнен.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок АО «Россети Янтарь» обязательства не исполнены. Кроме того, имело место введение потребителя в заблуждение относительно полноты проведенных работ. Недостатки исполнения договора ответчиком были установлены только после обращения ФИО1 за защитой нарушенного права в суд.

Данные обстоятельства, длительность неисполнения обязательств, а также то, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, свидетельствуют о правомерности требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки и отсутствия оснований для её снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Неустойка подлежит расчету за период после истечения срока исполнения обязательств по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленному истцом периоду - 423 дня), и составляет 29493 рубля (27 889,74 рубля х 0,25% х 423 дня).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права потребителя были нарушены действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, по мнению суда, соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, и с учетом положений ст. 151 и 1101 ГК РФ представляется разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке дают основания для взыскания в пользу истца штрафа в сумме 17 246,50 рублей ((неустойка в размере 29493 рубля + компенсация морального вреда в размере 5000 рублей) / 50 %).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 108 рублей.

Документы, подтверждение несения истцом заявленных расходов, суду представлены, оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

Заявленный истцом размер расходов на оказание юридической помощи отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует общему объему оказанных юридических услуг, сложности настоящего гражданского дела, баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, перечисленные расходы подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета, составляет 7000 рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (<данные изъяты> выполнить по договору № мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, обеспечивающих энергоснабжение гаража по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>), принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 29 493 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 17 246 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей, а всего взыскать 63 847 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Асадова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.