Дело № 2-5063/2025

66RS0001-01-2025-004008-96

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 — ФИО2, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пуртовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

29.06.2024 ответчик, управляя автомобилем «<иные данные>», госномер №, двигаясь по адресу: <адрес> наехал на препятствие, в результате чего пострадали пассажиры автомобиля, в том числе, истец. Истцу причинены телесные повреждения и вред здоровью. В результате полученных травм истец испытал физические и нравственные страдания.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 — ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 20, 23, 37-38).

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пуртова Я.А. полагала, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2025 постановлением судьи <иные данные> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28).

Указанное постановление вступило в законную силу 16.04.2025.

Как следует из данного постановления, 29.06.2024 в 04 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «<иные данные>», государственный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на препятствие, в результате чего пассажир ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести.

Указанное постановление имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта <иные данные> от 15.10.2024 № 29.06.2024 на момент поступления в <иные данные> и в последующие дни у ФИО1 имелась <иные данные>; не имеет признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п. «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 552 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-34).

В период с 29.06.2024 по 05.07.2024, с 06.07.2024 по 12.07.2024, 13.07.2024 по 25.07.2024, с 26.07.2024 по 09.08.2024, с 10.08.2024 по 23.08.2024, с 24.08.2024 по 05.09.2024, с 06.09.2024 по 12.09.2024 истец была нетрудоспособна, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 41-44).

02.06.2025 истцом получена страховая выплата от <иные данные> в счет возмещения расходов на лечение, реабилитацию и покупку лекарственных средств и медицинских товаров в размере 295 443 руб. 61 коп. и компенсации утраченного заработка (дохода) в размере 140 554 руб. 60 коп., всего 428 459 руб. 94 коп. (л.д. 40, 45-52).

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно вступившее в законную силу постановление судьи <иные данные> от 10.03.2025, которым установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлена, причинение истцу вред здоровью средней тяжести, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических страданий истца, исходя из причиненной ей травмы (<иные данные>), период нетрудоспособности истца (с 29.06.2024 по 12.09.2024), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимает во внимание принцип разумности и соразмерности, в связи с чем, взыскивает с ответчика в истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (л.д. 54, 55).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <иные данные>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <иные данные>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: