Дело № 2-1551/2023

42RS0001-01-2023-001865-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

<дата>

гражданское дело по иску общества с ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

01.10.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа №2154241. Договор заключен с использованием сайта кредитора являющегося микрофинансовой организацией, и подписанной со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.

Общая сумма задолженности 64580 рублей, период образования задолженности – с 02.10.2022 по 04.09.2023.

После введения полученного СМС-кода денежные средства были перечислены заемщику. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, выданной соответствующей платежной системой.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Должником нарушен срок возврата денежных средств, предусмотренный положением Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора потребительского найма обмен информацией по договору потребительского займа осуществляется между сторонами посредством использования личного кабинета заемщика.

Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно в личном кабинете заемщика была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <***> от 01.10.2022 за период с 02.10.2022 по 04.09.2023 в размере 64580,00 рублей, в том числе: основной долг- 28500,00 рублей, проценты- 36080,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,40 рублей

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца в суд в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.10.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа <***> <...>

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчику предоставлен займ в размере 28500 рублей (п. 1) сроком на 16 дней (п. 2), под 365 % годовых (п. 4), возврат займа и уплата процентов в общей сумме 333060,00 рублей д0лжен быть произведен в последний день срока, указанного в п.2 (п. 6).

Указанная в договоре полная стоимость займа в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» не превышает рассчитанное на момент заключения договора Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Перечисление во исполнение договора займа денежных средств в размере 28500 рублей на карту ответчику подтверждается квитанцией (<...>).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей <...> <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <***> от 01.10.2022, который на основании возражений должника определением мирового судьи от <дата> был отменен (<...>).

До настоящего времени задолженность по договору займа <***> от 01.10.2022 ответчиком не оплачена, доказательств подтверждения обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2022 за период с 02.10.2022 по 04.09.2023 составила 64580,00 рублей, в том числе: основной долг- 28500,00 рублей, проценты- 36080,00 рублей <...>

Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <***> от 01.10.2022 за период с 02.10.2022 по 04.09.2023 в размере 64580,00 рублей, в том числе: основной долг- 28500,00 рублей, проценты- 36080,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137,40 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> ГУ <адрес> код подразделения 420-007,

в пользу общества с ООО МФК «Джой Мани», расположенного по адресу: ул. Советская, д.12, этаж 4, <...> РФ, ИНН <***>, зарегистрированного 28.02.2019 за ОГРН <***>,

задолженность по договору займа <***> от 01.10.2022 за период с 02.10.2022 по 04.09.2023 в размере 64580,00 рублей, в том числе: основной долг- 28500,00 рублей, проценты по договору - 36080,00 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата>.