УИД: 68RS0№-73
№2а-534/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Калининой О.В.,
при секретаре Рюминой А.Э.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Мичуринский РОСП) ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от 22.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовкой области, 26.11.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 28.01.2023 года указанное исполнительное производство окончено, однако взыскателю данное постановление и исполнительный документ не направлены. Административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» 27.02.2023 года подано заявление о возврате исполнительного листа взыскателю, однако ответа получено не было. 18.05.2023 года административным истцом была направлена жалоба начальнику Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, но жалоба также была оставлена без внимания. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозврате исполнительного листа и обязать ее направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее УФССП России по Тамбовской области), судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, которой передано исполнительное производство.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление за подписью директора ООО «Нерис» ФИО4 с просьбой о рассмотрении административного дела без участия административного истца.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Мичуринского РОСП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, по которому взыскателем является ООО «Нерис», вынесено 28.01.2023 года. 31.01.2023 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а так же акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно были направлены простой почтовой корреспонденцией взыскателю ООО «Нерис», о чем свидетельствует соответствующая опись почтовых отправлений.
Представитель УФССП России по Тамбовской области, УФНС России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частями 2, 3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что 26.11.2021 года на основании судебного приказа № от 22.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовкой области, 26.11.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «Нерис».
28.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
28.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства №.
Из описи документов направленных простой корреспонденцией Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области следует, что в почтовое отделение 31.01.2023 года сдано почтовое отправление для адресата ООО «Нерис», содержащее постановление об окончании исполнительного производства №, оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 28.01.2023 года в субботу, почтовая корреспонденция с оригиналом исполнительного документа, постановлением об окончании исполнительного документа и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно сдана в отделение почты во вторник 31.08.2023 года, так как понедельник является нерабочим днем в отделении Почты России.
С учетом изложенного, действия судебного пристава0исполнителя соответствуют требованиям закона, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца суд не находит.
При этом административный истец не лишен права при утере исполнительного листа, обратиться в орган, выдавший указанный лист, с заявлением о выдаче дубликата.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Нерис» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.
Судья Калинина О.В.