Дело №2-2962/2025

89RS0004-01-2025-003785-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 10 августа 2023 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 860 540 рублей на срок 60 месяцев, под 18,6 процентов годовых, до 10 августа 2028 года. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы на банковский счет. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по заявлению банка нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составила 845 469 рублей 66 копеек. Задолженность не погашена. По договору залога в залог передан приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) <суммы изъяты>. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на указанное транспортное средство взыскать расходы по оплате государственной пошлины 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банк ВТБ (ПАО). Истец о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В заявлении, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/1015-0002650, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 860 540 рублей сроком на 60 месяцев, по 10 августа 2028 года с взиманием за пользование кредитом 18,60% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж по кредиту составил 22 362 рубля 47 копеек. Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором.

Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль марки (модель): <данные изъяты>, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) <суммы изъяты>.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму несиполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом от дд.мм.гггг погасить задолженность в полном объеме.

Задолженность ответчиком не была погашена.

Банк обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. дд.мм.гггг в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО5 № У-0003824704-0 на сумму 845 469 рублей 66 копеек, в том числе основная сумма долга: 742 621 рубль 33 копейки, сумма процентов - 96 281 рубль81 копейка.

Согласно ст.90 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 №1162, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательства являлся залог автомобиля, марки <данные изъяты>, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) <суммы изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) <суммы изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) <суммы изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.