Решение по делу № 2-579/2025 от 18.07.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ООО МКК «Каппадокия», ООО ПКО «Фабула» о признании договора микрозайма № от 06.12.2022г, не заключенным. В обоснование иска указал, что в <дата>, примерно в промежутке с <дата> истцу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор займа № от <дата> незаключенным. Обязать ООО МКК «Каппадокия» ИНН и ООО ПКО «Фабула» внести изменения в Кредитную историю; удалить данные о данном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> ООО МКК «Каппадокия», ООО ПКО «Фабула» о признании договора микрозайма № от <дата>. не заключенным, о внесении изменений в кредитную историю, удалении данных о займе из бюро кредитных историй

№2-579/25

УИД 63RS0045-01-2024-008764-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Анютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/25 по иску ФИО2 к ООО МКК «Каппадокия», ООО ПКО «Фабула» о признании договора микрозайма не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МКК «Каппадокия», ООО ПКО «Фабула» о признании договора микрозайма № от 06.12.2022г, не заключенным.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в промежутке с ДД.ММ.ГГГГ истцу на сотовый телефон № стали поступать странные смс сообщения об одобрении различных займов в разных микро кредитных организации. Особого внимания этому он сразу не придал, т.к. думал, что это поступают различного рода спам, рассылки. В этом же месяце, уже после ДД.ММ.ГГГГ истцу стали поступать звонки с разных кредитных организациях и менеджеры данных организациях сообщали, что ему одобрен займ. После данных звонков истец насторожился и ДД.ММ.ГГГГ решил поменять паспорт на новый.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. через онлайн запрос в БК1И «Скоринг Бюро» истец выяснил, что в периоде ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на его ФИО1 мошенническим путем было оформлено несколько микрозаймов в разных кредитных организациях, в том числе микрозайм в компании ОООО МКК" «Каппадокия» договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор он не заключал и в организацию ответчика не обращался Денежные средства по договору № от 06.12.2022г. ему не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД Росси по <адрес> о признании факта мошеннических действий. Так в следственном отделе ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело возбужденное 21.01.2023г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 см. 159 УК РФ неоднократно с 2022 г. связывался с ответчиком и просил мирным путём решить данный вопрос об аннулировании займа, но ответчик всегда отказывал.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Обязать ООО МКК «Каппадокия» ИНН <***> и ООО ПКО «Фабула» внести изменения в Кредитную историю; удалить данные о данном займе из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных: исключить их из системы и письменно уведомить об этом; отозвать персональные данные, доступ к которым получили коллекторские агентства. Выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики - ООО МКК «Каппадокия», ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела своевременно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Центральный банк России, АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ММК «Каппадокия» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, путем подписания электронной подписью.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта займодавца в сети Интернет, Договор займа подписан смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте цифрового кода на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который Займодавец, направил сообщением на мобильный номер заемщика, указанный в анкете-заявке, смс-подпись была использована в качестве аналога собственноручной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ООО ММК «Каппадокия» обязался выдать ФИО2 сумму займа в размере 10 000 рублей, сроком на 21 день, под 365 5 годовых ( проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня следующего за днем выдачи и до даты его возврата включительно) В случае погашения займа в день его выдачи, проценты начисляются со дня выдачи (за 1 день). Применяемая процентная ставка не применяется.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный потребительский займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей –общий размер задолженности составит 12 100 руб., из которых 10 000 руб. сумма займа и 2100 руб. сумма процентов, начисленных на сумму займа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен, заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https//credit7.ru/wp-content/uploads/2022/09 общие условия договора потребительского займа-22

ООО ММК «Каппадокия» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе CREDIT7.

Согласно сообщению ООО ПКО Фабула вернула ООО ММК «Каппадокия» прав требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ связи с возбуждением уголовного дела.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного следователем СО ОМВД России по Надеждинскому району приморского края, установлено, что поводом возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.,неустановленное лицо, действу умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, в неустановленном месте на имя ФИО2 оформило займы, чем причинило последнему значительный ущерб. На сумму 74 051 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Основания недействительности сделок предусмотрены статьями 166 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания признания сделок недействительными, совершенными под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно искового заявления ФИО2 указывает, что договор он не заключал, с его условиями ознакомлен не была, денежные средства не получал.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемый договор займа подписан корректным паролем - подтверждением в системе ООО ММК «Каппадокия», введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что при заключении оспариваемого договора займа предоставлены недостоверные данные, действия по заключению договора в информационном сервисе совершены не ФИО2, а иным лицом без ее согласия, у банка не имелось. Таким образом, действия банка по заключению договора займа и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, незаконными не являются. У Банка не имелось оснований для не рассмотрения и неисполнения поступившей от истца заявки.

Доводы ФИО2 об отсутствии доказательств заключения спорного договора займа судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются

представленными ответчиком копиями: оферты (заявления) на получение потребительского займа, соглашением-офертой об оказании услуги, заявкой на получение потребительского займа, соглашением об использовании простой электронной подписи, согласием на обработку персональных данных, договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного истцом с использованием аналога собственноручной подписи, скриншотом фотографии кредитной карты № на имя ФИО2, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 10 000 на карту 220015***6751 с назначением платежа договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, следовательно производные требования о внесении изменений в кредитную историю, удалении данных о займе из бюро кредитных историй и прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и штраф в размере 50% суммы, присужденной судом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ООО МКК «Каппадокия», ООО ПКО «Фабула» о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным, о внесении изменений в кредитную историю, удалении данных о займе из бюро кредитных историй и прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено –01.08.2025.

Председательствующий- Ерофеева О.И.

Копия верна:

№