УИД 11RS0008-01-2022-002335-66 Дело № 2а-89/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 13 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания по стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, не соблюдении приватности туалета, оборудования дверного проема металлическими решетками (отсекателями) перенаселенности камеры № (площадь камеры менее 30 кв.м. на 8 человек).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в котором просит признать действия (бездействие) ответчика незаконными, взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии приватности санузла в карцере № (отсутствие ограждения, видеонаблюдение).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные иски объединены в одно производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования в части отсутствия горячего водоснабжения в период содержания истца в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно п.2.1 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из сведений, представленных административным ответчиком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее - СИЗО-2) ФИО2 содержался в камерах: №№, № (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного), №№, № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в карцере № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается камерными карточками.

По доводам административного иска судом установлено следующее.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Частью 1 статьи 99 УИК РФ, установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Таким образом, действующим российским законодательством норма жилой площади для подозреваемых, обвиняемых установлена в 4 кв.м., осужденных – 2 кв.м.

Приведенные нормы, будучи применены при рассмотрении настоящего административного дела, указывают на соблюдение нормы жилой площади в камере № в расчете на одного обвиняемого при пребывании ФИО2 в ФКУ СИЗО-2.

Так, согласно книгам количественной проверки №, № в период содержания в камере № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 25,9 кв.м., с площадью санузла 1,7 кв.м., содержалось 5-6 человек, площадь на 1 человека при максимальном размещении 6-ти человек составила 4,03 кв.м. (25,9 кв.м. – 1,7 кв.м./6)

Довод административного истца в части нарушения норм санитарной площади на одного человека в период его содержания в камере № не нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2, во всех камерах, в которых содержался административный истец, санитарный узел от жилой площади отделен перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано дверью, обеспечивающей возможность уединения (приватность).

Санитарный узел в карцере № от жилой площади отделен перегородкой высотой 1,5 от пола, оборудован унитазом (напольной чашей) со сливным бачком и раковиной. Все санитарно-технические приборы находятся в технически исправном состоянии. При обзоре камеры через дверной глазок, а также через камеру видеонаблюдения, место справления естественной нужды не просматривается.

Истцом не приведено каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии видеонаблюдения в помещениях, предназначенных используемых в качестве санузла, что также не подтверждает довод административного истца о нарушении его права на личную жизнь. Оспариваемые действия по установке системы видеонаблюдения в камерах следственного изолятора совершены при неукоснительном административным ответчиком выполнении предписаний закона и подзаконных нормативно-правовых актов, с соблюдением конституционно-правовых принципов, международных норм права, допускающих применение к лицу, совершившему преступление и отбывающему наказание в виде лишения свободы, ограничений прав и свобод с учетом баланса интересов личности.

Разрешая довод административного истца об установленных во всех камерах железных решеток «отсекателей» в дверном проеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с Разделом II п.20 пп.4 Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» двери камер изготавливаются глухими, металлической конструкции. Дверь выполняется каркасного типа с обшивкой с обеих сторон из металлического листа толщиной не менее 3 мм. Если предусмотрена установка внутренней второй металлической решетчатой двери в камере, то она изготавливается из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос не менее 60 х 12 мм, размер ячейки в чистоте не более 100 х 200 мм. В двери на высоте 1,0 м от пола оборудуется проем для подачи пищи размером 220 х 180 мм.

Конструкция и взаимное расположение решетчатой и глухой камерных дверей выбираются таким образом, чтобы исключить доступ со стороны камеры к механизму управления запорным устройством в положении, когда обе двери закрыты.

Следовательно, запреты на установку внутренней второй металлической решетчатой двери в камере отсутствуют.

С учетом представленных административным ответчиком сведений, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав административного истца в части нарушения санитарной площади в камере №, не соблюдения приватности в санузлах, в том числе, в карцере №, установлении железных решеток (отсекателей).

Суд принимает представленные ответчиками доказательства, при этом учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, представленные административными ответчиками доказательства принимаются судом в качестве допустимых и достоверно подтверждающих отсутствие нарушений прав ФИО6

Не установив в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО5 в ФКУ СИЗО-2, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Судья О.Н. Судовская

Верно: О.Н. Судовская