2-376/2023
26RS0003-01-2022-004450-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Строгановой В.В.,
при секретаре судебного заседания Скляр В.С.
с участием представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729683, 85 рублей, из которых: сумма основного долга – 498024, 49 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 30299, 57 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 199304, 43 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2055, 36 рублей, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», по которому банк открыл на имя ответчика счет, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 10496, 48 рублей.
Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик не согласен с заявленными истцом исковыми требованиями, просила принять по делу новое решение с учетом мнения ответчика, изложенного в Заявлении об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом мнения сторон и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 570000, 00 рублей, процентная ставка по кредиту составила 18,90 % годовых.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях потребительского кредита ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 570000, 00 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «Хоумк кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором №, изложенные в тексте заявления, индивидуальных условиях потребительского кредита, дополнительном соглашении об изменении даты Ежемесячного платежа № к договору потребительского кредита №.
В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесения денежных средств для погашения задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 729683, 85 рублей из которых: сумма основного долга – 498024, 49 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 30299, 57 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 199304, 43 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2055, 36 рублей.
28.10.2022 г. Октябрьским районным судом города Ставрополя было вынесено Заочное решение, согласно которому исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с заочным решением суда, ФИО1 направила в Октябрьский районный суд города Ставрополя заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просила отменить заочное решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также принять по делу новое решение, с учетом доводов, который ответчик изложил в своем заявлении.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06.12.2022 г. заочное решения было отменено.
Согласно доводам, изложенным в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570000, 00 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 18,90 % годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 календарных дней. Дополнительным соглашением об изменении даты ежемесячного платежа № к договору потребительского кредита №, дата ежемесячного платежа была изменена на 6 число каждого месяца. Таким образом срок действия договора, срок возврата кредита был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик указывает, что ей была оплачена сумма задолженности в размере 143165, 34 рублей, в том числе сумма основного долга 71975, 51 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 70843, 13 рублей., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 47, 79 рублей, комиссия за изменения даты платежа в сумме 300 рублей. Исходя из предоставленного истцом расчета, задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 729683, 85 рублей, в том числе основной долг 498024, 49 рублей, проценты за пользование кредитом 30299, 57 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности, убытки банка (неоплаченные проценты) 199304, 43 рублей. При этом доводы истца о взыскании убытков бака (неоплаченных процентов) в размере 199304, 43 рублей основаны на неполучении процентов по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик считает, что согласно предоставленному ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» расчету задолженности, расчет произведен банком с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты). Взыскание убытков в виде неоплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ в размере 199304, 34 рублей, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательства по договору.
Также ответчик заявляет, что ранее не получал требование о полном досрочном погашении задолженности и считает требование о полном досрочном погашении кредитного договора не обоснованным, поскольку срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ, а истцом ранее не заявлялось требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а значит кредитный договор не прекратил своего действия.
Поскольку расчет задолженности производился истцом в том числе в отношении обязательств по уплате основного долга, срок исполнения которых на момент подачи искового заявления был просрочен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик считает, что данные требования противоречат ст. 811 ГК РФ.
Ответчиком заявлено, что требование о досрочном возврате задолженности возможно только в отношении обязательств, срок исполнения которых не наступил.
Ответчик считает, что поскольку истцом не заявлялось требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор (заключенный до ДД.ММ.ГГГГ) не прекратил своего действия, досрочному взысканию, согласно нормам действующего закона, могут подлежать:
1. Сумма основного долга, сроку уплаты которого на момент подачи искового заявления не наступил (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей) в размере 377345, 2 рублей.
Дата погашения платежа
Основной долг
06.10.2022
8895, 49
06.11.2022
8842, 89
06.12.2022
9171, 04
06.01.2023
9132, 05
06.02.2023
9278, 64
06.03.2023
9943, 36
06.04.2023
9587, 19
06.05.2023
9902, 90
06.06.2023
9900, 04
06.07.2023
10210, 52
06.08.2023
10222, 86
06.09.2023
10386, 96
06.10.2023
10689, 29
06.11.2023
10725, 28
06.12.2023
11021, 95
06.01.2024
11047, 69
06.02.2024
11261, 71
06.03.2024
11655, 88
06.04.2024
11628, 58
06.05.2024
11909, 66
06.06.2024
12005, 39
06.07.2024
12280, 14
06.08.2024
12394, 15
06.09.2024
12592, 56
06.10.2024
12857, 47
06.11.2024
12999, 97
06.12.2024
13258, 05
06.01.2025
13420, 20
06.02.2025
13632, 07
06.03.2025
13938, 61
06.04.2025
14047, 64
06.05.2025
14315, 30
06.06.2025
14139, 67
Итого
377345, 2
2. Сумма процентов за пользование кредитом, причитающихся на момент его возврата (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) в размере – 30299, 57 рублей.
3. Штраф за возникновение просроченной задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2055, 36 рублей.
Ответчик считает, что требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, превышающей указанный ответчиком расчет не подлежат удовлетворению.
Также ответчиком заявлено, что сумма государственной пошлины также подлежит снижению, поскольку она рассчитывалась от цены иска в размере 729683 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
Таким образом действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент возврата.
Учитывая вышеизложенное, в законе предусматривается, что займодавец вправе потребовать проценты, которые образовались на момент его возврата, а не за весь предусмотренный договором срок.
Как усматривается из материалов дела и указано банком в исковом заявлении убытки, в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика ФИО1 обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении требования о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1
На основании вышеизложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.
Суд, проверив контррасчет ответчика, соглашается с предложенным расчетом задолженности, считает его арифметически верным, поскольку расчет задолженности проводился истцом в том числе в отношении обязательств по уплате основного долга, срок исполнения которых на момент подачи искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком, согласно приложенной к материалам дела выписки движения по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 143165,34 рубля, в том числе сумма основного долга 71975,51 рубль, проценты за пользование кредитом в сумме 47,79 рублей, комиссия за изменение даты платежа в сумме 300 рублей. Поскольку истцом не заявлялось требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор не прекратил своего действия, досрочному взысканию могут подлежать: сумма основного долга в размере 377345,02 рубля, сумма процентов за пользование кредитом, причитающихся на момент его возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика платежей) в размере 30299,57 и штраф за возникновение просроченной задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2055,36 рублей.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку, согласно предоставленному контррасчёту, сумма исковых требований изменилась, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7297 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 409700, 13 рублей, из которых: сумма основного долга – 377345,02 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 30299, 57 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2055, 36 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 297 рублей.
В части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» основного долга в размере 88324,36 рублей, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 199304, 43 рублей – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2023 года.
Судья подпись В.В. Строганова