Дело № 2-2019/2023
УИД 61RS0022-01-2023-000970-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 30.06.2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,
при секретаре А.Н. Панцыревой,
с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении недостатков работ. В обоснование иска указано, что ФИО1 <дата> заключил договор подряда № с ответчиком ФИО2. Предметом договора подряда № является изготовление навеса размером <данные изъяты> в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору подряда № составляет 160000 рублей. Ответчиком ФИО2 были получены денежные средства в размере 80 000 рублей с момента подписания договора, в его обязанности входило приобретение материалов для изготовления навеса и его изготовление. Истец доверился профессионализму ответчика, были оговорены размеры навеса, его назначение. Навес должен был закрывать пространство двора, также служить укрытием для транспортного средства истца из-за отсутствия гаража. Завершение работ по изготовлению навеса совпадало с предпраздничными днями, в вечернее время ответчик торопил истца с оплатой, заверив, что работы выполнены качественно. <дата> в ходе приемки и оплаты выполненных работ истец визуально обнаружил множество недостатков, которые ответчик допустил. Истец произвел оплату по окончанию работ в размере 80 000 рублей, акт сдачи-приемки работ между истцом и ответчиком не был подписан. ФИО1 рассчитывал на добросовестность ответчика, тем более, что он не возражал против претензий истца. При дневном освещении истец тщательно осмотрел изготовленный навес и обнаружил большое количество недостатков. <дата> им ответчику ФИО2 были направлены в электронном виде требования о безвозмездном устранении недостатков при изготовлении навеса. Претензия удовлетворена не была.
Истец первоначально в иске просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № от <дата>.
В ходе рассмотрения дела, истец изменил исковые требования, и с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 000 рублей, составляющие, согласно экспертному заключению сумму, на устранение допущенных недостатков при изготовлении и монтажных работах по договору №.
В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что вопросы в самой конструкции- кровельная часть не покрывает несущую, неправильный выбран шаг, и не хватает еще дополнительных 8 штук дополнительных ребер жесткости. Также суду пояснил, что полгода прошло с момента его первого обращения к исполнителю, и никакой реакции, в связи с данными обстоятельствами и в связи с проведением судебной экспертизы, он понял, что переделывать все по другому надо будет, поэтому он изменил исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения измененных исковых требований. Пояснял, что по его мнению сделанного шага достаточно, установленных профилей достаточно, их количество он определял из своего опыта, добавление профиля может просто добавить прочность, это просто желание истца. Эксперт оценил в 77 000 рублей, при общей стоимости в 160 000 рублей, если бы делали по ГОСТам, тогда бы и составлялся договор другой, делался бы проект и сумма другая была бы. Он истцу предлагал устранить недостатки, сказал, что нужно оплатить 27 000 руб. на добавление металла, остальное бесплатно бы сделал, но истец не согласился.
Выслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Статьей 737 ГК РФ предусмотрено что, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 был заключен договор подряда на изготовление навеса размером <данные изъяты>, в домовладении расположенном по адресу: <адрес> с ФИО2
Согласно условиям договора, стоимость работ по договору подряда № составляет 160 000 рублей, в п. 2.1. Стороны определили оплату стоимости услуг на изготовление навеса в следующем порядке: 80 000 рублей с момента подписания договора; 80 000 рублей по окончанию работ.
Сроки выполнения работ по изготовлению навеса был определен в пределах 21 рабочего дня с момента оплаты после подписания договора, п. 3.1 Договора.
Пункт 4 договора содержит требование оформления акта сдачи-приемки работ в двух экземплярах.
Во исполнение обязательств по оплате по договору истцом были оплачены денежные средства ответчику ФИО2 в общей сумме 160 000 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Истцом при окончании работ были обнаружены недостатки выполненной работы, истец произвел оплату по окончанию работ в размере 80000 рублей, но акт сдачи-приемки работ между истцом и ответчиком не был подписан.
<дата> года истцом ответчику были направлены в электронном виде требования о безвозмездном устранении недостатков. тексте претензии было указано: «ввиду некорректного замера объекта и изделия, исполнителем, оговоренная конструкция не соответствует техническим требованиям и ГОСТУ 23118, вследствие чего, несущая опорная конструкция не покрывается кровлей, таким образом, площадь несущей конструкции превосходит площадь кровли, что противоречит нормам и требованиям исполнения работ. Ввиду несоблюдения норм и гостов, а именно ГОСТ Р 58739-2019 монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы: нарушена схема укладки обрешетки для кровельных металлов и соответственно крепление кровельных металлов, что влечет за собой невозможность безопасно и по назначению использовать предмет договора».
В данном требовании (претензии) истец просил принять меры для устранения указанных нарушений и устранить недостатки в срок до <дата>.
В своих письменных возражениях на иск указывает, что истцом выявлены недочеты, а именно с двух сторон выступали металлические столбы, провисание по металлочерепице ( щели), необходимо добавление фасонного изделия на углу навеса. Эти недостатки он согласился безвозмездно устранить в разумный срок. Однако, ФИО1 потребовал добавление 8 продольных профилей к навесу, на что он ( ответчик) дал согласие, но пояснил, что за дополнительные металлические детали необходима доплата, так как установление данных профилей является дополнительной услугой, которая не входила в стоимость услуги и сам договор подряда. Такую же позицию ответчик озвучивал и в суде, а именно готов исправить недочеты, но установить 8 ребер жесткости только за счет истца, поскольку в ту стоимость которая была указана изначально, это внесено не было.
Истец в суде указывал на то, что с ним количество ребер жесткости не согласовывалось, он надеялся, что ответчик специалист.
На вопрос суда, чем ответчик может доказать, что договаривались именно на то количество ребер жесткости, которое было установлено, ответчик ответил « ничем».
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом было назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению №. выполненного <данные изъяты>:
«Работы по установке, монтажу конструкции навеса, расположенного в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, выполнены с нарушением требований действующих норм и правил на данный вид работ.
Все выявленные дефекты (недостатки) выражаются в следующем: недостаточно качественная окраска металлических конструкций; дефекты сварных соединений; отсутствуют необходимые заглушки на металлических стойках; кровельный ковер имеет дефекты в виде нарушения целостности поверхности, кровля не полностью покрывает конструкции навеса; шаг обрешетки не соответствует нормативным требованиям; монтаж ветровых планок произведен с нарушением требований норм и правил.
Все указанные выше дефекты являются устранимыми, то есть имеется возможность провести работы по устранению этих недостатков.
Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет: 72 766 рублей.».
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Выводы судебной экспертизы суд сопоставляет и оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу, пояснениями истца и ответчика, и соглашается с выводами судебного эксперта сделанными в заключении № выполненной <данные изъяты>.
Судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу четко, с подробным обоснованием, ответил на все поставленные судом вопросы, квалификация и опыт эксперта не вызывает у суда сомнений, до дачи заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Иное заключение ответчиком не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.
В связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащие доказательство по делу, подтверждающими факт некачественно выполненных работ и сумму убытков ( расходов на устранение недостатков).
В частности заключением судебной экспертизы, наряду с иными недостатками подтвержден и тот довод истца, по которому с ответчиком имеется основной спор, а именно по размеру шага профиля, эксперт сослался на ГОСТ Р 58739-2019 « Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ».
В п. 7.3 указанного ГОСТа указано, что шаг обрешетки должен соответствовать шагу профиля монтируемой металлочерепицы и соответствовать рекомендациям изготовителя. Эксперт указал, что шаг обрешетки исследуемого навеса ( <данные изъяты>) не соответствует действующим к конструкции обрешетки ( шаг профиля металлочерепицы- <данные изъяты>).
Довод ответчика, о том, что если бы делали по ГОСТам, то и сумма договора была бы другая, суд не принимает, поскольку в договоре не указана ширина шага и количество ребер (обрешетки) и зависимость от этого цены договора. В связи с чем, истец, мог рассчитывал на качественное выполнение работ в соответствующими нормами и правилами.
Ответчик не представил суду доказательств, что фактически установленное им число ребер жесткости было согласовано с истцом, и он исполнил договор в соответствии с согласованными условиями.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по изготовлению навеса в домовладении по адресу: <адрес>, выполнены некачественно.
В силу ст.29 закона « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Ответчик не устранил недостатки работ в срок, указанный в претензии истца, как и не устранил их и в ходе рассмотрения дела в суде.
В связи с чем, истец как заказчик в силу вышеприведенных норм закона имеет право на возмещения убытков в виде расходов для устранения недостатков выполненных работ, о чем и попросил в измененных исковых требованиях.
В связи с чем, измененные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в виде расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 72000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за судебную экспертизу в сумме 15000 руб. Иск удовлетворен. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 94,98 ГПК РФ.
Всего от удовлетворенных исковых требований размер госпошлины составляет 2360 руб. Истцом оплачено было 300 руб.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2060 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) в счет устранения недостатков работ 72000 руб, расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 15000 руб.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину 2060 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Жерноклеева А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023г.