№ 2-14415/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Югу Марку Стюарту, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 632 435, 71 руб., неустойкуив размере 48 666, 03 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 11 020 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Мосэнергосбыт» и ИП ФИО3 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (объект по договору расположен по адресу: АДРЕС). Истцу стало известно, что ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1 138 877, 41 руб. Объем и сумма потребленной электроэнергии за заявленный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электроэнергии счетами, актами приема – передачи электроэнергии, счетами – фактурами. Задолженность по оплате электроэнергии была погашена не в полном объеме. Поскольку оставшаяся часть задолженности не погашена, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя, которая оставила решение на усмотрение суда, однако заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Ответчики Юг М.С., ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренныи? договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетеи? и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ИП ФИО3 заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является осуществление продажи абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 11-22).

Адресом поставки электрической энергии (мощности) является: АДРЕС, исходя из Приложения № к Договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1 138 877, 41 руб. Объем и сумма потребленной электроэнергии за заявленный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электроэнергии счетами, актами приема – передачи электроэнергии, счетами – фактурами (л.д. 28-40).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; одностороннии? отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает истец, ему стало известно, что ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 42-44).

Нотариус Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО8 сообщил истцу об открытии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.

В соответствии с копией наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО8, наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.АДРЕС ФИО13 отказалась от наследства в пользу Юг ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (мать умершего) с заявлением о принятии наследства, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-70).

После смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом АДРЕС ФИО11 открыто наследственное дело №.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что согласно ответа нотариуса после смерти ФИО10, наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются: сын ФИО5, внучка (по праву представления) ФИО4 и внук (по праву представления) Юг М.С. (л.д.137-158).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Другие наследники отсутствуют.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец, уточнив требования, указывает, что стороной ответчика была оплачена сумма в размере 405 543, 06 руб., далее, в период до отмены заочного решения оплачено 100 898, 64 руб. из заявленной 1 138 877, 41 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 632 435,71 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не представили допустимых, достоверных доказательств, исключающих отсутствие оснований для оплаты принятых ресурсов, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчиков по договору обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в испрашиваемом размере.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 48 666, 03 руб., с учётом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 7).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрическои? энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрическои? энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере однои? стотридцатои? ставки рефинансирования Центрального банка России?скои? Федерации, деи?ствующеи? на день фактическои? оплаты, от невыплаченнои? в срок суммы за каждыи? день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактическои? оплаты.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ГК РФ, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое заявление было заявлено стороной ответчика в ходе судебного заседания.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками, и определяет к взысканию ее размер, соответствующий балансу интересов сторон: в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина (л.д. 8), при этом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков госпошлину в размере 9 624, 36 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Югу Марку Стюарту, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юга Марка Стюарта, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.04.2021г. по 31.05.2021г.:

основной долг в размере 632 435 (шестьсот тридцать две тысячи четыреста тридцать пять) руб. 71 коп.,

неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.,

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 624 (девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.

Судья Е.А. Селин