УИД№ 77RS0029-02-2025-014525-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8294/2025 по иску прокурора адрес, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, в интересах фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой по заявлению фио проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период времени с 14.05.2024г. по 17.05.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя мессенджер WhatsApp с абонентскими номерами <***> и 8-999-675-30-60, переписываясь с ФИО1 по находящемуся в его пользовании абонентскому номеру <***> и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений поставить ему двигатель на автомашину заключило договор поставки №125/1405 от 14.05.2024г. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, совершил две операции по переводу денежных средств: 15.05.2024 г. в размере сумма и 17.05.2024 г. в размере сумма Получателем денежных средств является ответчик.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2024г. старшим следователем СО Отдела МВД России «Шпаковский» по результатам рассмотрения сообщения о преступлении фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12401070033020526 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Из установочной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 14.05.2024г. до 17.05.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя мессенджер WhatsApp с абонентскими номерами <***>, 8-999-675-30-60, переписываясь с ФИО1 по находящемуся в его пользовании абонентскому номеру <***> и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений поставить ему двигатель на автомашину заключило договор поставки №125/1405 от 14.05.2024г. ФИО1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, совершил ряд операций по переводам денежных средств с использованием электронных средств платежа на предоставленный ему счет №2200152999607008, открытый в адрес на имя фио со счета банковской дебетовой карты «ВТБ» №****3060, 15.05.2024г. в размере сумма, 17.05.2024г. в размере сумма Однако, неустановленное лицо не выполнило взятые на себя обязательства, тем самым похитило путем обмана денежные средства в общей сумме сумма, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на указанную сумму.

Постановлением от 22.05.2024г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №12401070033020526.

Чеками, представленными в материалы дела, подтверждаются переводы истцом денежных средств в сумме сумма на счет фио М., открытый в адрес.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, а также получения денежных средств в дар, и учитывает, что доказательств того, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, при этом суд исходит из того, что ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, как не представил доказательств того, что передача указанных денежных средств является целью сохранения денежных средств истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Судья фио