РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при помощнике ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 адвоката Егорновой Е.В.,

представителя ответчика ФИО7 адвоката Селезневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2025 (71RS0015-01-2025-001167-89) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследником,

установил :

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании ее недостойным наследником.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Наследниками первой очереди к ее имуществу являются сын ФИО6 и дочь ФИО7, которые приняли наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В то же время истец считает, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку она умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и его наследника ФИО6, способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Противоправность действий ФИО7 заключается в понуждении путем обмана и злоупотребления доверием заведомо для ФИО7 больной матери ФИО1 к оформлению генеральной доверенности на свое имя, по которой ФИО7 осуществила продажу принадлежащего ФИО2 жилого дома, тем самым выведя часть имущества из наследственной массы и обратив его стоимость в свою пользу. Факт совершения указанных действий подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты>, которым признаны недействительными доверенность и сделка, заключенная с целью уменьшения наследственной массы.

На основании изложенного, истец просил признать ФИО7 недостойным наследником, подлежащим исключению из состава наследников к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 адвокат Егорнова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ФИО7 осуществляла противоправные действия в отношении наследодателя ФИО1 при ее жизни. <данные изъяты> ФИО1 были использованы ФИО7 в целях приобретения имущества матери вопреки воле последней.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 адвокат Селезнева О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Основания для применения положений ст.1117 ГК РФ о признании недостойным наследником отсутствуют, поскольку состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не изменился. В результате действий ФИО7 ее доля в этом имуществе также осталась неизменной. Наследственные права ФИО6 в полном объеме восстановлены решением <данные изъяты>, которым признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, действующей на основании доверенности от ФИО1, и ФИО3, о продаже жилого дома по адресу: <адрес>

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками первой очереди к ее имуществу являются сын ФИО6 и дочь ФИО7, которые приняли наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.72-74).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на обстоятельства установленные решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя по доверенности от ФИО1, заключила договор купли-продажи указанного дома с ФИО3 Суд признал доверенность серии <адрес>0, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, которой ФИО1 уполномочила ФИО7 владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в том числе получать денежные средства (вклады, пенсию), распоряжаться счетами в ПАО Сбербанк России, в Банке ВТБ (ПАО), других банках, недействительной. Решением суда также признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, действующей на основании доверенности от ФИО1, и ФИО3, о продаже жилого дома по адресу: <адрес>А. При вынесении решения <данные изъяты> основывался в своих выводах на экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ N 866, согласно которому у ФИО1 выявляется в настоящее время, а также выявлялось в период интересующий суд (при подписании ДД.ММ.ГГГГ нотариальной доверенности, а также ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ - расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи. Суд пришел к выводу о том, что <данные изъяты> ФИО1 в момент выдачи доверенности понимать <данные изъяты> Недействительность доверенности влечет недействительность договора купли-продажи, заключенного ФИО7 от имени ФИО1 на ее основании (л.д.18-53). Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО1 с ноября 2021 года <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.17). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО6 <данные изъяты> ФИО1 (л.д.18).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО6 сослался на то, что ФИО7 не может являться наследником после смерти матери ФИО1 по основаниям п. 1 ст. 1117 ГК РФ, поскольку при ее жизни совершила противоправные действия по отношению к ней и принадлежащему ей имуществу, установленные вышеуказанным решением <данные изъяты>

Как было указано выше, в качестве условия признания наследника недостойным п.1 ст.1117 ГК РФ предусматривает его умышленные противоправные действия, которыми он способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

При этом как следует из абзаца 3 подпункта «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу подпункта «б» пункта 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В решении <данные изъяты>, в котором признан недействительным договор купли-продажи, в рамках которого было отчуждено имущество ФИО1, сделан вывод о наличии <данные изъяты>, вследствие которого она не могла в полной мере осознавать значение своих действий при подписании этого договора.

Иные представленные суду доказательства свидетельствуют о намерении ФИО7 при жизни матери ФИО1 продать принадлежащее той недвижимое имущество, однако из указанных и исследованных судом доказательств не усматривается, что ее действия каким-либо образом могли повлечь изменение объема наследственного имущества, либо доли в этом имуществе ФИО7, либо призвание ее к наследству при жизни матери ФИО1

Кроме прочего, решением <данные изъяты> спорное недвижимое имущество ФИО1 возращено в ее собственность при жизни, что свидетельствует о том, что оно подлежит включению в состав наследственного имущества после ее смерти.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО7 не представлен вступивший в законную силу приговор или решение суда, которым были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по основаниям п.1 ст.1117 ГК РФ.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании ФИО7 недостойным наследником к имуществу ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков