Решение по делу № 02-0374/2025 от 28.02.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

77RS0019-02-2024-011115-81

2-374/25 (2-4702/24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «МОСТЕЛЕМОНТАЖ» и просит взыскать с фио задолженность в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного займа, начиная с 01.08.2024 по день фактического возврата суммы займа, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО3, ООО «МОСТЕЛЕМОНТАЖ» доли каждого в праве общей долевой собственности в размере 2663/9988 на нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0024026:1008, площадь 3536,2 кв.м по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 11.06.2019 между истцом фио и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № 01-19/РЯ на сумму, эквивалентную сумма, по курсу ЦБ РФ на день передачи. Заем предоставлен сроком на 5 лет со дня зачисления денежных средств на счет заемщика. Датой выдачи займа или его части считается дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. За пользование займом заемщик начисляет и выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств между ФИО3 и фио заключен договор ипотеки от 16.12.2019, предметом залога является принадлежащая залогодателю доля в праве общей долевой собственности в размере 2663/9988 на нежилое здание по адресу: адрес. Также в обеспечение исполнения обязательств между ООО «МОСТЕЛЕМОНТАЖ» и фио заключен договор ипотеки от 16.12.2019, предметом залога является принадлежащая залогодателю доля в праве общей долевой собственности в размере 2663/9988 на нежилое здание по адресу: адрес. Обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Определением Останкинского районного суда от 30.01.2025 произведена замена истца фио на его правопреемника фио

Определением Останкинского районного суда от 30.01.2025 принят частичный отказ от иска фио к ФИО2, ФИО3, ООО «МОСТЕЛЕМОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований заявленных к ФИО3, ООО «МОСТЕЛЕМОНТАЖ» об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство в этой части иска прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явился, не отрицал фактических обстоятельств дела.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.162 Кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2019 между фио и ФИО2 заключен договор займа № 01-19/РЯ на сумму, эквивалентную сумма, по курсу ЦБ РФ на день передачи.

Согласно п. 1.3 Договора Заем предоставлен сроком на 5 лет со дня зачисления денежных средств на счет заемщика.

Датой выдачи займа или его части считается дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. (п. 1.7 Договора).

За пользование займом заемщик начисляет и выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых. Проценты по указанной ставке начисляются в Евро на сумму займа или ее оставшуюся часть, выраженную в Евро ( п. 2.1 Договора).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2019 № 397881 и от 19.06.2019 № 492690.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО3 и фио заключен договор ипотеки от 16.12.2019 № 01-19/РЯ/МЯ, предметом залога является принадлежащая залогодателю доля в праве общей долевой собственности в размере 2663/9988 на нежилое здание по адресу: адрес.

Также в обеспечение исполнения обязательств между ООО «МОСТЕЛЕМОНТАЖ» и фио заключен договор ипотеки от 16.12.2019 № 01-19/РЯ/МТМЯ, предметом залога является принадлежащая залогодателю доля в праве общей долевой собственности в размере 2663/9988 на нежилое здание по адресу: адрес.

20.12.2024 между фио, действующем от имени фио и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 переданы все принадлежащие права (требования) к ФИО2 по договору займа № 01-19/РЯ от 11.06.2019.

Факт получения займа, размер и условия возврата ответчиком не оспорены.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Материалами дела также подтверждается, что истец свои обязательства по передачи заемных денежных средств выполнил. Ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договорам займа является заключение договоров займа с передачей заемщику в собственность денег или других вещей, являющихся предметом договоров займа и согласно договору, денежные средства поступили в собственность фио, доказательств недействительности договоров займа, либо надлежащего исполнения обязанностей по договорам займа ФИО2 суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио денежных средств по договору займа от 11.06.2019 года в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Стороной истца в материалы дела представлена справка из ПАО Сбербанк России с указанием средней процентной ставки по валютным кредитам, в связи с чем, суд признает представленный стороной истца расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 31.07.2024 в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения обязательств, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору займа от 11.06.2019 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 31.07.2024 в размере сумма, а в последующем с 01.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца через Останкинский районный суд Москвы.

решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025

Судья Арзамасцева А.Н.