Решение по делу № 2А-556/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и его руководителя по исполнительному производству.

Административное дело № 2а-556/2023

УИД - 09RS0005-01-2023-000529-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и его руководителя по исполнительному производству,

установил:

Представитель административного истца в обоснование заявленных требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике имеется исполнительное производство № 25034/22/09011-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-4515/20 о взыскании в пользу административного истца задолженности с ФИО3.

06.12.2021 года НАО «Коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

17.05.2023 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

По данному исполнительному производству представитель просит признать бездействие начальника Малокарачаевского районного отделение судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным. Также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отделение судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2, в части - своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

При подаче административного иска представитель НАО «ПКБ» просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник отделения Малокарачаевского районного отделение судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее заседание не прибыли. В суд представили материал исполнительного производства № 25034/22/09011-ИП, последний подал заявление, в котором исковые требования не признал. Просил учесть представленные документы, в иске НАО «ПКБ» просит отказать и рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ФССП по КЧР в судебное заседание также не прибыл, о причинах не явки суд не уведомлял. Никаких ходатайств не заявлял, позиции по рассматриваемому вопросу не высказал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в заявлении административного истца доводы суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца, оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 08.12.2020 года вынесен судебный приказ № 2-4515/20 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2012 года и расходов по уплате государственной пошлины в пользу НАО «ПКБ» в общем размере 60 086,50 рублей.

04.04.2022 года, на основании указанного судебного приказа, судебным приставом – исполнителем Малокарачаевского районного отделение судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 25034/22/09011-ИП.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечисленные в ч.ч. 2- 6.1 требования к рассматриваемому случаю не относятся.

Из представленных в распоряжение суда материалов исполнительного производства № 25034/22/09011-ИП в отношении должника ФИО3 установлено, что заявление взыскателя НАО «ПКБ» с судебным приказом № 2-4515/20 от 08.12.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики поступило в Малокарачаевский РОСП 04.04.2022. На их основании в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства № 25034/22/09011-ИП о взыскании с последней задолженности по кредитным платежам в размере 60 086,50 рублей.

Как указано в деле по исполнительному производству от 04.04.2022 исполнительного производства № 25034/22/09011-ИП были произведены различные исполнительные действия: ежемесячно (в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и в декабре 2022 года и в январе, феврале, марте, апреле, мае и в июне 2023 года) направлялись запросы в банки (МВВ), ПФ, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Также выносились разные постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и т.д.

Кроме того, по исполнительному производству № 25034/22/09011-ИП были взысканы с должника в пользу НАО «ПКБ» согласно платежными поручениями: № 306364 от 24.05.2022 – 599,06 руб., № 306363 от 24.05.2022 – 4691,17 руб., № 360757 от 17.10.2022 – 5874,32 руб., № 367211 от 20.10.2022 – 6202,82 руб., № 369813 от 24.10.2022 – 108,91 руб., № 383305 от 21.11.2022 – 5874,32 руб., № 4087 от 25.01.2023 – 6114,82 руб., № 3662 от 24.01.2023 – 20 руб., № 3661 от 24.01.2023 – 5874,32 руб., № 3659 от 24.01.2023 – 21,32 руб., №3679 от 24.01.2023 – 2,39 руб., № 17393 от 22.02.2023 – 6114,82 руб., № 28460 от 22.03.2023 – 6114,82 руб., № 48502 от 13.04.2023 – 14,82 руб., № 51761 от 25.04.2023 – 6114,82 руб., № 59344 от 28.04.2023 – 0,59 руб., № 68802 от 18.05.2023 – 2,12 руб., № 78947 от 29.05.2023 – 2089,64 руб., № 76289 от 22.05.2023 – 50 руб., № 76288 от 22.05.2023 – 74,82 руб., всего было взыскано 55 959 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется. Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника Малокарачаевского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО1 в рамках настоящего исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и его руководителя по исполнительному производству № 25034/22/09011-ИП - отказать.

В соответствии со ст. 293 КАС РФ после изготовления мотивированного решения его копии направить в адреса сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный в течение одного месяца.