дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бусовой И.И.,Сунгатуллина И.М.,

защитника Халиуллиной Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 15.59 часов до 16.10 часов ..., ФИО1, находясь возле торгового центра «...» по адресу: ..., нашел и неправомерно присвоил утерянную Е.С. банковскую карту ПАО «Банк Зенит» ... со счетом ..., открытым ... на имя Е.С. в отделении банка по адресу: ....

После чего, ФИО1, в период с 16.10 часов по 16.33 часов ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении материального ущерба собственнику и, желая этого, оплатив приобретенные им товары в различных торговых точках ... ... на общую сумму 4111 рублей 44 копейки, приложив вышеуказанную карту к терминалам оплаты, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив Е.С. материальный ущерб, а именно:

- в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., на терминале «...», оплатил вышеуказанным способом выбранный товар: ... в 16.14 часов на сумму 329 рублей 99 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., на терминале «...» оплатил вышеуказанным способом выбранный товар: ... в 16.22 часов на сумму 321 рубль 39 копеек, в 16.23 часов на сумму 346 рублей, в 16.29 часов на сумму 354 рубля 06 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., на терминале «...» оплатил вышеуказанным способом выбранный товар ... в 16.33 часов на сумму 1410 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Е.С. материальный ущерб на общую сумму 4111 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что ... около ТЦ «...» по ... ... он нашел банковскую карту «Зенит». После чего, он направился в магазин «Бристоль», где приобрел сигареты на сумму 1350 рублей, при этом расплатился вышеуказанной банковской картой. Также он совершил покупки в магазинах «Бристоль», «Калибри», «Русалка». После чего, он отдал эту карту своей супруге, которая вернула ее Е.С.. В настоящее время он ущерб возместил в полном объему, явку с повинной написал добровольно без какого-либо давления.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и указал на место, где обнаружил банковскую карту и торговые точки, в которых осуществил покупку товаров (л.д. 67-80)

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Е.С. суду показала, что ... она сделала покупку в магазине «...», который расположен в ТЦ «...» по ... ..., при этом оплатила данную покупку по своей банковской карте «Зенит». Когда пришла домой ей позвонила дочь и она обратила внимание, что на сотовый телефон начали поступать смс-сообщения от банка «Зенит» о совершенных покупках. После чего, она обнаружила пропажу карты и заблокировала ее. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4111 рублей 44 копейки, который в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Вопрос о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.Н. следует, что она проживает со своим бывшим супругом ФИО1 ... она пришла с работы около 20.00 часов, ФИО1 спал. Она думала, что супруг получил аванс, так как увидела блок сигарет и спиртное. На следующий день, когда ФИО1 ушел на работу, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые показали ей фотографию бывшего супруга, который по найденной им карте совершил покупки в магазинах. После чего, через общих знакомых она узнала номер сотового телефона подруги хозяйки карты. Затем, ... она встретилась с ней, перед этим она спросила у супруга по поводу карты и тот ответил, что карта лежит в старом холодильнике. После этого, она вернула карту банка «Зенит» Е.С. (л.д. 81-82).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей В.Т.. – сотрудника магазина «РусАлка», О.К.. - продавца магазина «Калибри», К.Ф.. – сотрудника магазина «Бристоль», Р.Г.. – сотрудника магазина «Магнит» следует, что в торговых точках, в которых они работают, имеются терминалы по оплате по банковским картам. До 1000 рублей введение пин-кода не требуется, покупатели сами прикладывают карты к терминалу, о принадлежности карт они у них не спрашивают (л.д. 93-96, л.д. 97-100, л.д. 101-104, л.д. 107-110).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П.Н.. – сотрудника полиции, следует, что ФИО1 без какого-либо давления написал явку с повинной по факту совершения покупок с помощью банковской карты ПАО «Зенит» (л.д. 105-106).

Из сообщения «02» от ... следует, что Е.С.. утеряла карту, по которой в последующем списали денежные средства (л.д.3).

Согласно заявлению Е.С.. от ..., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16.10 часов до 16.33 часов ..., с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Зенит» произвело оплату товаров в различных магазинах ... ..., причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 4111 рублей 44 копейки (л.д.4).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ..., осмотрены помещения: магазина «Магнит» по адресу: ..., - магазина «Бристоль» по адресу: ..., в котором изъята видеозапись на СD-R диске, - магазина «РусАлка» по адресу: ..., - магазина «Агат Экспресс» по адресу: ..., где ФИО1 оплачивал покупки банковской картой банка ПАО «Зенит, принадлежащей Е.С.» (л.д. 8-13, л.д. 14-18, л.д. 19-22, л.д. 23-26).

Согласно ответу на запрос из ПАО Банк «Зенит», предоставлена информация из ПАО Банк «Зенит» на имя Е.С.. (л.д. 30-32)

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от ... осмотрены: сведения, представленные банком ПАО «Зенит» по банковской карте ... (СКС40... открыт ... в ДО «.../... ... на имя Е.С., ... года рождения) проведены следующие операции: ... в 16.10 часов на сумму 1350 рублей в магазине ...» по адресу: ... - ... в 16.14 часов на сумму 329 рублей в магазине «...» по адресу: ...»; ... в 16.22 часов на сумму 321 рубль 39 копеек в магазине «...» по адресу: ... ... в 16.23 часов на сумму 346 рублей в магазине «...» по адресу: ... ... в 16.29 часов на сумму 354 рубля в магазине «...» по адресу: ... ... в 16.33 часов на сумму 1410 рублей в магазине «...» по адресу: ...

- копия реквизитов ПАО Банк «Зенинт», а именно счет получателя ... на имя Е.С..

- копия выписки по СКС за период времени с ... по ..., подтверждающая то, что ... в 15 часов 59 минут потерпевшей Е.С.. осуществлена покупка на сумму 190 рублей;

- копии скриншота истории сообщений, где имеются сведения о том, что совершены покупки по карте *... в магазине «Русалка» на сумму 1410 рублей, в магазине «Калибри» на сумму 354 рублей 06 копеек, на сумму 346 рублей, на сумму 321 рубль 39 копеек, в магазине «Магнит» на сумму 329 рублей 99 копеек, в магазине «Бристоль» на сумму 1 350 рублей, в магазине «Дровосек» на сумму 190 рублей-потерпевшей Е.С.

- диск с видеозаписью на СD-R диске, изъятая из магазина «Бристоль» за ..., на которой запечатлен находится мужчина, одетый в синюю рубашку с длинными рукавами, черные джинсы, в руках данный мужчина держит пакет красного цвета. После чего, данный мужчина приобретает товар, который складирует в пакет продавец, а именно сигареты. После покупки, мужчина прикладывает карту к терминалу для оплаты вышеуказанной покупки, при этом пин-код не вводит (л.д. 47-50, л.д. 52). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 30-32, л.д. 43-46).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от ..., он сообщил о том, что ... нашел банковскую карту ПАО «Зенит», по которой в последующем совершил покупки в различных магазинах ... .... Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 55-56).

Из расписки Е.С.. следует, что ФИО1 возместил материальный ущерб в размере 4150 рублей (л.д. 113).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения хищения денежных средств с банковского счета Е.С. при изложенных выше обстоятельствах не отрицал, размер причиненного ущерба не оспаривал, дал суду последовательные и признательные показания, что также подтверждается его явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1. вышеописанного преступления, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья и его родственников, наличие у него серьезного заболевания, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие судимости. При этом, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку преступления действия подсудимого были очевидными и в этой части доводы защитника являются не состоятельными.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Более того, оснований для применений статей 25, 25.1 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Производство по гражданскому иску Е.С.. подлежит прекращению, в связи с отказом последней от иска.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Е.С. прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - информацию из ПАО Банк «Зенит» на имя Е.С.., копию реквизитов ПАО Банк «Зенит», копию выписки по счету ПАО Банк «Зенит», копию скриншота истории сообщений, видеозапись на СD-R диске, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов