Дело № 2-3844/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23 августа 2022 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей; об обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что 20.06.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и Поликаренко ФИО15 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 1 500 000,00 руб. на срок до 20.10.2023. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - PORSCHE/Panamera, VIN автомобиля -№, год выпуска автомобиля – 2010, паспорт транспортного средства автомобиля - . Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 2 070 000,00 руб., на дату заключения Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по 23 июля 2020 г. составляет: 1 297 540,49 руб. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за заёмщиком завершился. Истцу стало известно, что Заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу ФИО1 ФИО17. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца является ФИО1 ФИО18. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО3, с ФИО2 предложено заемщику взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2018 в размере 1 297 540,49 руб. Таким образом, Заемщик нарушил условия Договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. 21.06.2018 Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога 2018-002-384941-876). Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании чего, просит суд: Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек); обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль PORSCHE/Panamera, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2010, паспорт транспортного средства – путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 1 566 666,00 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей ноль копеек), в соответствии с отчётом об оценке № 2193 от 08.06.2020.

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

20.06.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и Поликаренко ФИО20 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 1 500 000,00 руб. на срок до 20.10.2023.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - PORSCHE/Panamera, VIN автомобиля -№, год выпуска автомобиля – 2010, паспорт транспортного средства автомобиля - .

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 2 070 000,00 руб., на дату заключения Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

Из приложенного к материалам дела расчета задолженности усматривается, что сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по 23 июля 2020 составляет: задолженность по основному долгу – 1 207 332,97 руб., задолженность по процентам – 90 207,52 руб., итого: 1 297 540,49 руб. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за заёмщиком завершился.

Истцу стало известно, что Заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу ФИО1 ФИО21

В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца является ФИО1 ФИО22.

Из материалов дела усматривается, что передача автомобиля в залог Истца предусмотрена п. 10 Кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика и требования к обеспечению возврата кредита, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм залогового имущества.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом г. Москвы ФИО3 выдана исполнительная надпись, которой предложено заемщику взыскать с ФИО2 неуплаченную в срок задолженность по кредитному вору <***> от 20.06.2018 в размере 1 297 540,49 руб. (один миллион двести девяносто семь тысяч пятьсот сорок рублей сорок девять копеек).

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В своём исковом заявлении Истец указал, что никакого согласия на реализацию заложенного имущества не давал.

Таким образом, Заемщик нарушил условия Договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Истец в своём исковом заявлении также указал, что зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога 2018-002-384941-876).

Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года № 741-0, от 28 июня 2012 года № 1247-О установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может исполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично – значимые.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Также судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля PORSCHE/Panamera, VIN автомобиля -№, год выпуска автомобиля – 2010, паспорт транспортного средства автомобиля - составляет 1 566 666,00 руб.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль является предметом залога и обязательства, по которым данный автомобиль предоставлен в залог нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на данный автомобиль следует удовлетворить.

При этом реализацию заложенного имущества следует осуществить путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 566 666,00 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей ноль копеек), согласно отчёту, об оценке № 2193 от 08.06.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль PORSCHE/Panamera, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2010, паспорт транспортного средства – путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 1 566 666,00 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей ноль копеек), в соответствии с отчётом об оценке № 2193 от 08.06.2020.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов