№2-24/23

УИД 18RS0004-01-2021-001910-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Москвиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Марфиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ..., определении порядка пользования данным жилым помещением путем закрепления за истцом пользование комнатой площадью 15,4 кв.м. и половиной комнаты площадью 19,8 кв.м, за ответчиками – комнатой 15,7 кв.м. и половиной комнаты площадью 19,8 кв.м; об устранении препятствий доступа в комнату площадью 19,8 кв.м.; об освобождении комнаты площадью 19,8 кв.м. не являющуюся собственником ФИО4; об установлении порядка пользования комнатой площадью 19,8 кв.м. путем закрепления половины комнаты, прилегающей к стене комнаты 15,4 кв.м. за истцом, второй половины, прилегающей к стене комнаты 15,7 кв.м. – за ответчиками путем перепланировки комнаты по предложенному истцом варианту. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в собственности сторон в размере ? доли принадлежит истцу ФИО1, по ? доли – ответчикам ФИО2 и ФИО3 Истец проживает в комнате площадью 15,4 кв.м., ответчики занимают комнаты площадью 15,7 кв.м. и 19,8 кв.м. Причем в комнате площадью 19,8 кв.м. проживают дочь ответчика ФИО4 и ее двое несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство нарушает права истца, как собственника доли в данного жилого помещения. Также ответчиками без согласия истца проведен ремонт жилого помещения, в результате которого заменены межкомнатные двери, являющиеся общей собственностью, при этом старые двери без согласия истца были выброшены. Также без согласия истца ответчиками проведена перепланировка кухни. Ответчики систематически чинят препятствия в доступе в квартиру. Таким образом, ответчики систематически нарушают права истца по владению и пользованию жилым помещением. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В дальнейшем в судебном заседании 22 сентября 2021 года к производству суда принято заявление истца об изменении предмета иска, согласно которому помимо ранее заявленных требований, истец просит выселить из комнаты площадью 19,8 кв.м. ФИО8, ФИО7, ФИО6, в связи с чем, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ протокольным определением указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Протокольным определением от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

Протокольным определением от 25 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО9

Протокольным определением от 22 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО10

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец просит:

- выселить из жилого помещения по адресу ..., ФИО4, ФИО7, ФИО6;

- обязать ответчиком освободить от своего имущества 10 кв.м. в комнате 19,8 кв.м. по адресу ..., с левой стороны от входной двери данной комнаты;

- обязать ответчиков вручить истцу дубликат ключа от комнаты площадью 19,8 кв.м., то есть открыть доступ истцу в пользование 10 кв.м, как собственнице ? доли в данной квартире.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, третьи лица, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указывая на нарушение ответчиками права истца пользоваться спорным имуществом соразмерно ее доле в праве собственности.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО12, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали, пояснив, что на сегодняшний день ФИО4, ФИО6, ФИО7 в спорном жилом помещении не проживают. В настоящее время в квартире проживают сын истца – третье лицо ФИО9, занимающий комнату площадью 15,4 кв.м., ответчики ФИО3, занимающий комнату площадью 15,7 кв.м., и ФИО2, занимающая комнату площадью 19,8 кв.м. При этом ответчики ФИО3 и ФИО2 членами одной семьи не являются, поскольку их брак расторгнут. Данный порядок пользования комнатами сложился на протяжении нескольких лет, в течение которых истец в квартире не проживала, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение. Истец и ее сын ФИО9 ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, ведут себя агрессивно, устраивают скандалы, имеют заболевание – <данные изъяты>, исключающее совместное проживание в одной квартире с другими гражданами. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии гарантий безопасности ответчика, ее имущества и здоровья, что препятствует определению совместного пользования сторон комнатой площадью 19,8 кв.м.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о выселении ФИО4, ФИО6, ФИО7 не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств их проживания в спорном жилом помещении, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В то же время, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Квартира, расположенная по адресу ..., находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (доля в праве ?) и ответчика ФИО2 (доля в праве ?).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ИП ФИО13 взыскана задолженность по договору займа и неустойка, для удовлетворения требований ИП ФИО13 по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 14 мая 2015 года – ? долю квартиры общей площадью 77,4 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:020280:266, расположенную по адресу .... вступило в законную силу 07 ноября 2016 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 июня 2019 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя с ИП ФИО13 на ФИО10 в правоотношении, установленном решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 июля 2016 года, в рамках взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа № от -Дата- и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № от -Дата- – ? долю квартиры общей площадью 77,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенной по адресу ....

03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска на основании ст. ст. 6, 14, 68, 87 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО10

ФИО10 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за осуществлением действий по регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....

Уведомлением регистрирующего органа от 11 ноября 2019 года ФИО10 сообщено о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру в связи с наличием ареста в отношении залогового объекта, наложенного в соответствии с постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 24 мая 2016 года №3/6-272/2016 в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в целях сохранения вещественных доказательств, установлен запрет на распоряжение объектом недвижимости.

На дату рассмотрения дела государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО10 не произведена.

Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 19,8 кв.м., 15,4 кв.м., 15,7 кв.м., имеет общую площадь 77,4 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ее сын ФИО9, признанный решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 12 января 2018 года утратившим право пользования данным жилым помещением (по иску истца ФИО1), и ответчик ФИО2

Между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, при котором истец ФИО1 пользуется комнатой площадью 15,4 кв.м., ответчики ФИО3 и ФИО2, являвшиеся супругами до 23 августа 2019 года, - комнатами площадью 15,7 кв.м. и 19,8 кв.м. соответственно.

В настоящее время между сторонами имеется спор относительно пользования комнатой площадью 19,8 кв.м.

Стороны членами одной семьи не являются, находятся в длительном конфликте, что подтверждается как объяснениями сторон, так и представленными в материалы дела многочисленными выдержками из материалов проверок по заявлениям ФИО1 (№ от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-).

Согласно ответу БУЗ УР «<данные изъяты>» от -Дата- № ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, ФИО9 находился на стационарном лечении с -Дата- по -Дата- с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании ст.12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Однако участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года № 18-КГ18-186, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В силу отсутствия родственных, семейных отношений между сторонами, сложившихся между ними стойких конфликтных отношений, состояния здоровья истца, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, совместное пользование сторонами комнатой площадью 19,8 кв.м., предполагающее проживание в жилом помещении, невозможно, в связи с чем, исковые требования об определении порядка пользования им удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает возможным разъяснить, что истец, как участник долевой собственности, при отсутствии возможности совместного пользования спорным жилым помещением вправе реализовать свое право иным способом, включая право требования с ответчика денежной компенсации за пользование его долей в спорном имуществе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 находятся доли в общей долевой собственности на спорную квартиру.

Распоряжаясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и предоставляя его в безвозмездное пользование членам своей семьи ФИО4, ФИО7, ФИО6, ответчик ФИО2 в нарушение требований ст. 247 ГК РФ не получала согласие истца ФИО1 на их вселение в квартиру. В связи с чем, проживание ФИО4, ФИО7, ФИО6 в указанной квартире не основано на законе.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение обозначенных требований процессуального законодательства, истцом доказательства постоянного проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлены.

Напротив, согласно представленному в материалы дела подтверждению председателя совета МКД 8 по ... ФИО15, заверенному УУП УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО14 -Дата-, ФИО4 с дочерью по спорному адресу не проживают, внук ФИО5 ухаживает и навещает проживающего в квартире <данные изъяты> ФИО3

Также, согласно договору аренды квартиры, заключенному между ФИО16 и ФИО4 23 апреля 2022 года, последняя с дочерью ФИО6 проживают по адресу ....

Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу ..., и исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ..., и установлении порядка пользования им, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья В.Ю. Суворова