Дело №2-э199/2025

УИД 36RS0028-02-2025-000064-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 18 сентября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Панинский районный суд Воронежской области с указанным иском к администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области.

Из заявления ФИО1 и объяснений в судебном заседании ее и ее представителя ФИО2 усматривается, что 02.05.2004 года ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Н.В. приобрела у А.В.Н. квартиру и земельный участок по адресу: ...., что подтверждается распиской от 02.05.2004 года. С 02.05.2004 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой и земельным участком, как своими собственными: ФИО1 приобрела домовладение, передала деньги продавцу, получила ключи и документы на имущество (технические паспорта на квартиру, свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство на право собственности на землю, план на земельный участок, договор купли-продажи земельного участка, постановление о продаже земельного участка, землеустроительное дело, технический проект по межеванию), вселилась в квартиру вместе с членами своей семьи, с 18.02.2010 года зарегистрирована в квартире, осуществила газификацию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок (сажает картофель, помидоры, овощные, плодовые, ягодные культуры, высадила абрикосы, вишню, окашивает, возвела на земельном участке два гаража), осуществляет капитальный и текущий ремонт дома (сломала печь в доме, заменила оконные блоки на пластиковые, заменила двери, напольное покрытие, заменила электрическую проводку, выкопала колодец, подвела воду в дом, оборудовала ванную комнату и туалет). Соседи, ресурсоснабжающие организации, администрация Первомайского сельского поселения знают ФИО1, как владельца квартиры и земельного участка. В 2025 году ФИО1 решила зарегистрировать свое право собственности на квартиру и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, но оказалось, что имеющихся документов для этого недостаточно, и необходим договор купли-продажи и личное участие при регистрации титульного собственника имущества. Титульным собственником квартиры и земельного участка числится А.В.Н., у которой истица и приобрела спорное имущество. По имеющейся у истца информации А.В.Н. скончалась в .... году. В открытом реестре наследственных дел Нотариальной палаты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://notariat.ru/ru-ru/help/ имеется информация об открытом наследственном деле №7605281-55/2007 к имуществу А.В.Н.. У истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти А.В.Н. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике спорного имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН. В связи с тем, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, в течение более 21 года (с 02.05.2004 года), владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом - земельным участком и квартирой по адресу: ...., она считает, что приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Таким образом, истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество без судебного решения о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем просит признать за ней (ФИО1) право собственности в порядке приобретательной давности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер: ...., площадь 442 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; квартиру, кадастровый номер: ...., площадь 37,3 кв.м., местоположение: ...., назначение: жилое.

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 28.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании также иск поддержал.

Представитель ответчика – администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, также в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.169); в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают (л.д.97).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (направленные по месту их регистрации и фактическому месту жительства судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения) (л.д.171-173). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 28.08.2025 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки на 18.09.2025 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и фактического жительства ответчиков. Судебная почтовая корреспонденция ответчиками не была получена, почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, 02.05.2004 года ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Н.В. купила у А.В.Н. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..... При совершении сделки А.В.Н.. были переданы ФИО1 документы на квартиру и земельный участок, а также ключи от дома.

Факт принадлежности А.В.Н. спорных квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ...., подтверждается обозренными в судебном заседании: техническими паспортами на жилой дом индивидуального жилищного фонда (копии – л.д.14, 15-16); свидетельством о праве на наследство по закону (копия – л.д.17); свидетельством на право собственности на землю (копия – л.д.18-19); договором №2 купли-продажи земельного участка от 28.10.2004 года (копия – л.д.20); постановлением главы администрации Первомайского сельсовета Эртильского района Воронежской области от 27.10.2004 года №23 «О продаже земельного участка в собственность гражданке А.В.Н.» (копия – л.д.21); землеустроительным делом №144 по межеванию земель и изготовлению плана земельного участка для постановки на кадастровый учет (копия – л.д.22-26); справкой филиала ГУП Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» - «Бюро технической инвентаризации Эртильского района (г.Воронежа) Воронежской области» от 02.07.2004 года (копия - л.д.27); копией похозяйственной книги №1 Первомайской сельской администрации Эртильского муниципального района Воронежской области за 1997-2001 годы (л.д.64-68).

Однако, ее право собственности на указанные дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.82-83).

.... А.В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-СИ .... (л.д.118).

С 02.05.2004 года истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными квартирой и земельным участком, как своими собственными: приобрела домовладение, передала деньги продавцу, получила ключи и документы на имущество, вселилась в квартиру вместе с членами своей семьи, с 18.02.2010 года зарегистрирована в квартире, осуществила газификацию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок (сажает картофель, помидоры, овощные, плодовые, ягодные культуры, высадила абрикосы, вишню, окашивает, возвела на земельном участке два гаража), осуществляет капитальный и текущий ремонт дома (сломала печь в доме, заменила оконные блоки на пластиковые, заменила двери, напольное покрытие, заменила электрическую проводку, выкопала колодец, подвела воду в дом, оборудовала ванную комнату и туалет). Соседи, ресурсоснабжающие организации, администрация Первомайского сельского поселения Эртильского района Воронежской области знают ФИО1, как владельца квартиры и земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей Ф.Л.М и Я.В.Д..; обозренными в судебном заседании: паспортом истца (копия - л.д.10); распиской (копия - л.д.12-13); домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в .... (копия – л.д.28); актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 08.02.2024 года (копия – л.д.29); актом оказания услуг №036 АБ/171539 от 14.05.2024 года (копия - л.д.29обор.); квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжения (копии – л.д.30); квитанцией №002975 от 10.09.2013 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.05.2012 года (копии – л.д.31); товарными чеками (копии – л.д.31обор.); договором подряда и квитанцией к приходному кассовому ордеру (копии – л.д.32); договором №10/69 от 10.05.2012 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № О000002075 от 16.05.2012 года (копии – л.д.33); счетами на оплату коммунальных услуг и кассовыми чеками к ним (копии - л.д.34-40, 50-59); товарными чеками (копии – л.д.60-63); выпиской ПАО «ТНС энерго Воронеж» от 08.07.2025 года из лицевого счета .... (л.д.41-49); копиями похозяйственных книг №1 Первомайской сельской администрации Эртильского муниципального района Воронежской области за 2002-2006 годы, 2008-2012 годы, 2012-2016 годы, 2017-2021 годы, 2022 год (л.д.69-80, 98-111), копией наследственного дела к имуществу умершей А.В.Н. (л.д.114-146), а также фактом наличия на руках у истца оригиналов правоустанавливающих документов на квартиру и земельный участок.

При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорные земельный участок и квартиру и не предъявляли истцу требований о прекращении пользования ими. Кроме того, в деле отсутствуют данные о незаконности владения и пользования истцом спорными земельным участком и квартирой. Доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные доказательства о владении им спорными земельным участком и квартирой со 02.05.2004 года, то есть более 20 лет, не представлено. ФИО1 факта своего владения не скрывала, владела и владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-60137903 от 06.03.2025 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-60133032 от 06.03.2025 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости (л.д.23, 25).

Зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на спорные земельный участок и квартиру без судебного решения невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены все необходимые обстоятельства и факты, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО1 спорными земельным участком и квартирой, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженкой .... (паспорт ...., выдан .... ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения – 360-041) право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер: ...., площадь 442 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; квартиру, кадастровый номер: ...., площадь 37,3 кв.м., местоположение: ...., назначение: жилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.

Судья