ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-2336/2025
(43RS0002-01-2025-003235-27)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена
19 сентября 2025 года
мотивированное решение изготовлено
03 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному совету Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному совету Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным бездействия Государственного Совета Республики Крым и министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выразившееся в уклонении от проведения проверки наличия взаимосвязи между ФИО1 и Ц.В.М. и обоснованности включения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состав имущества Республики Крым; возложении обязанности на Государственный Совет Республики Крым и министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенное нарушение путем проведения проверки наличия взаимосвязи между ФИО1 и Ц.В.М. и обоснованности включения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состав имущества Республики Крым.
В обоснование требований указано, что 08.06.2022 между ФИО1 и Ц.В.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на указанный объект недвижимости. Протоколом внеочередного заседания антитеррористической комиссии в Республике Крым от 31.03.2023 Ц.В.М. включен в перечень граждан РФ, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических или физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты. Постановлением Государственного совета Республики Крым от 16.05.2023 № 1457-30/10 вышеуказанная квартира, принадлежащая истцу, включена в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым; 07.07.2023 исключена запись о праве собственности административного истца, право собственности на квартиру зарегистрировано за Республикой Крым. 20.03.2025 административный истец обратилась с заявлением к Председателю Государственного Совета Республики Крым и министру имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просила провести проверку наличия взаимосвязи между административным истцом и Ц.В.М.; рассмотреть вопрос о признании ошибочным включения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с учетом исключения из перечня имущества Республики Крым принадлежащего другому покупателю (П.Е.Б.) объекта недвижимости, приобретенного у того же продавца при аналогичных обстоятельствах. 14.04.2025 административным истцом был получен ответ от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в проведении проверки. Ответ от Государственного совета Республики Крым не получен.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Совет министров Республики Крым.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие представителей.
Представители административного истца ФИО2 и ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Симферополя, в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему, полагают, что административные ответчики были обязаны провести проверку по заявлению ФИО1 в соответствии с Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №790 от 19.03.2019 и положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно которому орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.
Представитель административного ответчика Государственного Совета Республики Крым по доверенности ФИО4, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Симферополя, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск; пояснила, что Государственный Совет Республики Крым – законодательный орган, который не наделен полномочиями по проведению указанных истцом проверок. 24.03.2025 в Государственный совет Республики Крым поступило 2 обращения от ФИО1: в первом заявитель просил инициировать проверку на предмет ее связи с Ц.В.М., во втором – компенсацию рыночной стоимости объекта недвижимости. Обращения направлены по компетенции в Совет министров Республики Крым, так как спорное имущество являлось собственностью Республики Крым. Государственный совет действовал в рамках компетенции, перенаправив обращения, о чем уведомил заявителя.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности ФИО5, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Симферополя, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему; пояснила, что бездействия со стороны Министерства не было, обращение ФИО1 рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан надлежащий ответ. Указала, что в 2023 году по обращению заявителя рассмотрен вопрос об исключении имущества из состава Республики Крым, решением в удовлетворении заявления отказано, ответ направлен ФИО1 Ссылаясь на то, что в компетенцию Министерства имущественных и земельных отношений не входит осуществление проверки взаимосвязи между кем-либо, в компетенцию Министерства входит рассмотрение заявления, приложенных материалов к заявлению, направление на межведомственную комиссию. Ответ, данный ФИО1, обусловлен состоявшимся по ранее рассмотренному гражданскому спору решением суда и тем, что вопрос, поставленный в обращении, был рассмотрен ранее в 2023 году, в связи с чем оснований для направления обращения 2025 году в антитеррористическую комиссию не имелось.
Представитель заинтересованного лица Совета министра Республики Крым по доверенности ФИО6, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Симферополя, возражал против административных исковых требований по доводам, изложенным в письменной позиции; пояснил, что обращение ФИО1 от 20.03.2025, в котором заявитель просит, в том числе, инициировать проверку наличия взаимосвязи между ФИО1 и Ц.В.М., направленное Председателем Государственного Совета Республики Крым письмом от 25.03.2025 № Иог/146, поступило в Совет министров Республики Крым и зарегистрировано 26 марта 2025 за № К-40/5713/2. Обращение ФИО1 от 20 марта 2025 года, в котором заявитель в том числе просит произвести компенсацию рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, направленное Председателем Государственного Совета Республики Крым письмом от 25.03.2025 № Иог/145, поступило в Совет министров Республики Крым 26.03.2025 и зарегистрировано за № К-40/5714/2. Согласно резолюциям Председателя Совета министров Республики Крым Г.Ю.М. от 26.03.2025 рассмотрение вышеуказанных обращений поручено заместителю Председателя Совета министров Республики Крым А.А.В. Согласно резолюции заместителя Председателя Совета министров Республики Крым А.А.В. обращения направлены в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством. Обращения ФИО1 рассмотрены Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, ответы направлены заявителю 11.04.2025 года.
Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что по договору купли-продажи №82/191-н/82-2022-4-107 от 08.06.2022, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым, ФИО1 приобрела у Ц.М.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, переход права собственности ФИО1 зарегистрирован этого же числа в Едином государственном реестре недвижимости.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 1784-2/23 от 24.05.2023 внесены изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», на основании протокола внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21.12.2022, – перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, дополнен пунктом 367 о движимом и недвижимом имуществе Ц.М.В., в том числе принадлежащей ему на праве собственности по состоянию на 24.02.2022 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании чего 06.07.2023 прекращено право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, при этом зарегистрировано право собственности Республики Крым на указанную квартиру.
ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым и Совету министров Республики Крым о признании недействительным пункта 367 постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.05.2023 № 1784-2/23 в части включения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ее истребовании и признании права собственности на указанную квартиру.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06.02.2024, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Полагая нарушенным свое право собственности ФИО1 обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение ее конституционных прав ч. 11 ст. 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», абзаца третьего ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и подпункта 1 пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которая согласно сообщению судьи-докладчика С.В.А. от 11.06.2025 №3325, принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации в порядке ст. 471 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Кроме того, ФИО1 обратилась в адрес председателя Государственного совета Республики Крым и министра имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением от 20.03.2025, в котором просила инициировать проверку наличия взаимосвязи между ней и Ц.В.М. и рассмотреть вопрос о признании ошибочным включения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, с учетом исключения из указанного перечня объекта недвижимости П.Е.Б.
Указанное обращение зарегистрировано в Государственном Совете Республики Крым и на основании ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ перенаправлено председателем Государственного Совета Республики Крым 25.03.2025 по компетенции в Совет министров Республики Крым, о чем уведомлен заявитель почтовым отправлением от 26.03.2025.
Поступившее в Совет министров Республики Крым и зарегистрированное 26.03.2025 за № К-40/5713/2 обращение ФИО1 от 20.03.2025 распоряжением Председателя Совета министров Республики Крым Г.Ю.М. от 26.03.2025 поручено заместителю Председателя Совета министров Республики Крым А.А.В.
Согласно резолюции заместителя Председателя Совета министров Республики Крым А.А.В. обращения направлены в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.
Обращения ФИО1 рассмотрены и заявителю в установленные сроки и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, направлен письменный мотивированный ответ от 11.04.2025 № К-40/1149/21 за подписью заместителя министра по существу поставленных вопросов, в т.ч. разъяснены основания включения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и со ссылками на действующее законодательство и решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.11.2023 указано о невозможности органами исполнительной власти дать переоценку установленных нормативно-правовыми и судебными актами обстоятельств. Ответ на обращения получен ФИО1, что административным истцом не оспаривается.Не согласившись с полученным ответом, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с указанным административным иском о признании незаконным бездействия Государственного Совета Республики Крым и министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выразившееся в уклонении от проведения проверки наличия взаимосвязи между ФИО1 и Ц.В.М. и обоснованности включения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состав имущества Республики Крым, и возложении на административных ответчиков соответствующей обязанности провести проверку наличия взаимосвязи между указанными лицами и обоснованности включения объекта недвижимости в состав имущества Республики Крым.
Рассматривая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Согласно части 3 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым – Парламент Республики Крым является постоянно действующим представительным и единственным законодательным органом государственной власти Республики Крым.
В соответствии со ст. 14 Закона Республики Крым от 15.05.2014 года № 2-3РК «О Государственном Совете Республики Крым – Парламенте Республики Крым» Государственный Совет возглавляет Председатель Государственного Совета Республики Крым (далее – Председатель Государственного Совета).
Согласно ст.ст. 2 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные исполнительные органы государственной власти Республики Крым в соответствии с Конституцией и законами Республики Крым (ч. 1). Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым. Совет министров Республики Крым осуществляет свою деятельность непосредственно и через соответствующие исполнительные органы государственной власти Республики Крым (ч. 3).
В соответствии со ст. 9 указанного Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК в систему исполнительных органов государственной власти Республики Крым входит также Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Согласно ч.3 ст. 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым, осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым, в порядке, установленном настоящим Законом, принимает решения о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Республики Крым, принимает решение о предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым, а также решение об отчуждении имущества Республики Крым в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.
Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество) является исполнительным органом Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов Республики Крым.
Минимущество возглавляет министр имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министр), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Крым в соответствии с Конституцией Республики Крым (п. 4.1 Положения). Министр имеет заместителей, в том числе первого (первых), назначаемых на должность и освобождаемых от должности по представлению министра Председателем Совета министров Республики Крым, а в случае если Глава Республики Крым непосредственно возглавляет Совет министров Республики Крым, - Главой Республики Крым (п. 4. 2 Положения).
Из анализа ответа от 11.04.2025 № К-40/1149/21следует, что обращение ФИО1 от 20.03.2025 рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом по существу, подробно и мотивированно разъяснено основание включения спорного объекта недвижимости в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и наличие вступившего в законную силу судебного акта по вопросу оспаривания данного основания включения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ее истребовании и признании права собственности на указанную квартиру на момент рассмотрения обращения, и отсутствия правовых оснований для переоценки установленных судом обстоятельств.
Кроме того судом установлено, что ранее по обращению ФИО1 от 29.05.2023 об исключении указанного объекта недвижимости из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, первым заместителем министра Минимущества от 01.08.2023 года заявителю разъяснено, что указанный вопрос был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению имущественных вопросов, созданной в соответствии с распоряжением Главы Республики Крым от 16.02.2015 №35-гр, и по результатам рассмотрения оснований для исключения вышеуказанного объекта недвижимости не имеется.
Как указано выше, законность включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшей заявителю на праве собственности, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, составляла суть гражданско-правового спора заявителя с Государственным Советом Республики Крым и Советом министров Республики Крым о признании недействительным пункта 367 постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.05.2023 № 1784-2/23 в части включения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанного спорного объекта. При этом проверка законности судом подразумевает проверку не только соблюдения процедуры, но и проверку наличия оснований, как фактических, так и юридических, для прекращения права собственности истца и возникновения права собственности Республики Крым на это имущество, включая оценку фактических обстоятельств приобретения административным истцом спорного имущества, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, и возложении на органы государственной власти Республики Крым по правилам ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания негативных для оценки поведения приобретателя этого имущества обстоятельств.
Учитывая изложенное и то, что на момент обращения ФИО1 к административным ответчикам с обращением от 20.03.2025 имелось и на момент осуществления судебного административного контроля имеется вступившее в законную силу решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.11.2023, суд приходит к выводу, что требования административного истца о проведении административными ответчиками проверки наличия взаимосвязи между ФИО1 и Ц.В.М. и обоснованности включения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состав имущества Республики Крым, направлены на преодоление имеющегося судебного акта по указанному выше гражданскому спору, а не устранения препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя, что недопустимо в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности и доводов представителей административного истца об уклонении административных ответчиков от рассмотрения обращения ФИО1 в порядке рассмотрения вопросов, связанных с выявлением имущества, ошибочно включенного в состав казны Республики Крым, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19.03.2019 № 790.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
На основании представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела по существу совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания незаконным бездействия административных ответчиков, и возложения на них обязанностей, указанных административных истцом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.
С учетом отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в рамках административного дела, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Государственному совету Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья