РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1908/2023 по иску ФИО4 ФИО10 к ООО «Каскад – Плюс» об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд мотивируя тем, что в производстве Щелковского РОСП находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Каскад-Плюс».

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 11 600 000 руб.; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 26 841 749,09 руб.

Задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и установить, что реализация данного земельного участка будет производиться судебным-приставом исполнителем с нежилым зданием, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление. Ответчик пояснил, что после возбуждения исполнительного производства № было обращено взыскание на арендные платежи, которые поступали от сдачи недвижимого имущества. На основании вышеизложенного ООО «Каскад-Плюс» считает, что взыскание не может быть обращено на недвижимое имущество, отмечая, что задолженность погашалась регулярно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель Щелковского РОСП ФИО3 не явилась, извещалась.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения, поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Согласно ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество; во вторую очередь - на имущественные права; в третью очередь - на недвижимое имущество; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 с ООО "Каскад-Плюс" в пользу ФИО4 ФИО11 были взысканы денежные средства в общем размере 11 909 740 рублей. (л.д.38-43)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП по Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3) было возбуждено исполнительное производство № (л.д.45-51)

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было обращено взыскание на арендные платежи которые поступали Ответчику от сдачи в аренду собственного недвижимого имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в пользу Истца производилось регулярные взыскания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена на значительную сумму общем размере 9 107 502 рубля 00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО4 у «Каскад-Плюс» составляет 2 640 497 руб. 90 коп. Данный факт представителем ответчика подтвержден в судебном заседании.

Сумма арендных платежей, которые поступают ежемесячно в ООО «Каскад-Плюс» и списываются в пользу Истца, составляет 505 230 рублей 00 копеек.

Таким образом, взыскание уже обращено на арендные платежи вследствие чего взыскание не может быть обращено на недвижимое имущество.

Задолженность ответчика погашена на значительную сумму, согласно платежным поручениям, что задолженность погашалась различными значительными платежами, с ДД.ММ.ГГГГ то есть до подачи иска в суд истцом, платежи носили регулярный характер, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности исполнить требования исполнительного документа, а сумма долга, имеющаяся на момент подачи иска в суд, является незначительной. (л.д.167-193)

Кадастровая стоимость недвижимого имущества, на которое истец предлагает обратить взыскание, составляет 38441749 руб., что значительно превышает текущую задолженность в 2 640 497 руб. 90 коп.

Суд приходит к выводу о том, что должником в значительной части, задолженность по исполнительному производству № погашена и наличие на момент разрешения настоящего дела незначительной суммы его остатка и отсутствие со стороны истца объективных доказательств невозможности его погашения или утрату такой возможности, в том числе, за счет иного имущества должника (арендных платежей), не может являться основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество общей кадастровой стоимостью 38 441 749 рублей 09 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО12 к ООО «Каскад – Плюс» об обращении взыскания на принадлежащие ООО «Каскад – Плюс» земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Торбик