Решение по делу № 2А-3343/2023 от 23.11.2023 | Рубцовский городской суд (Алтайский край)

Дело №2а-3343/2023

22RS0011-02-2023-003176-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при секретаре Малошевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, начальнику Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО4 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать расчет задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, определить задолженность по алиментам за период с *** по *** на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ***, исходя из размера его заработной платы за указанный период времени. В обоснование заявленных требований указал, что *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от *** о расчете задолженности по алиментам, однако полагал, что такой документ основанием для возбуждения исполнительного производства являться не может. *** судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства *** вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам необходимо исчислять с *** по *** в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. Таким образом, ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с *** по *** на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на *** в размере <данные изъяты> В настоящее время несовершеннолетний ребенок ФИО5, *** года рождения, достигла совершеннолетия, на момент возбуждения исполнительного производства ФИО5 несовершеннолетней уже не являлась и достигла возраста 18 лет. С указанным расчетом задолженности по алиментам административный истец не согласился, полагал, что судебный пристав-исполнитель не учел сведения, документы и движение денежных средств по ранее возбужденному в отношении него исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскателем по которому являлась ответчик под фамилией «Кашлаковой». В подтверждение удержания алиментов и их перечисления в пользу взыскателя к настоящему иску приложены сохранившиеся до настоящего времени некоторые документы: справки работодателя, квитанции о переводе денежных средств, кассовые чеки, которые не приняты судебным приставом-исполнителем при личном приеме, также судебный пристав-исполнитель отказала в выдаче сведений по исполнительному производству, возбужденному в *** году на основании судебного приказа от ***. Кроме того, взыскатель ФИО2 (получатель алиментов) также намеренно скрыла от судебного пристава-исполнителя информацию о получении в спорный период определения задолженности по алиментам от административного истца, что также послужило причиной неверного и незаконного определения задолженности по алиментам. Административный истец полагал, что при определении размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не стала принимать во внимание сведения о перечислении алиментов по ранее возбужденным и оконченным исполнительным производствам. Также полагал, что взыскание алиментов с его заработной платы и иных источников дохода не производилось исключительно не по его вине, а по вине судебного пристава-исполнителя, а также по вине ФИО2, которая на протяжении длительного периода времени *** не предпринимала мер по их взысканию. На основании приведенных доводов административного иска и норм действующего законодательства, просил требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен. Участвуя ранее в судебном заседании ФИО1 требования поддержал, указал, что на *** долг по алиментам у него отсутствовал, кроме того, он в последствии так же производил оплату алиментов, которые не были учтены в расчете задолженности. О других расчетах задолженности по алиментам ему не известно, другие постановления он не получал, в связи с этим он их не обжаловал.

Административные ответчики ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю, представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

ФИО2, участвуя ранее в судебном заседании, не оспаривала тот факт, что на дату *** долг по алиментам оплачен, кроме того, должник в последствии так же производил частичные оплаты алиментов.

Судебный пристав- исполнитель ФИО4, присутствовавшая ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований, указала, что задолженность по алиментам в постановлении от *** рассчитана за весь период *** по *** в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, определенной на дату производства расчета, т.е. на ***. Размер заработной платы ФИО1 учтен не был, так как должник не сообщил приставу о своем месте работы, он скрывался и скрывал свой заработок, в связи с этим объявлялся в розыск.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО6, ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, о слушании дела были надлежаще извещены.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств , -ИП, ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 11 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226).

Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Частью 2 данной статьи установлено, что размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Из ч.3 указанной статьи следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от *** мировым судьей судебного участка ... с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери Виктории, *** года рождения, в пользу ФИО2, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.

На основании заявления ФИО2 с приложением исполнительного документа, *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/4 дохода должника.

*** лицо, на содержание которого производились взыскания алиментов, достигло совершеннолетия, в связи с этим *** исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 было прекращено.

В рамках данного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ФИО4*** вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с *** по *** в размере <данные изъяты>

Должник по исполнительному производству ФИО1 не согласен с произведенным расчетом, ссылаясь на то, что судебным приставом- исполнителем не был учтен его заработок, частичную оплату, а так же что на дату *** задолженность по алиментам отсутствовала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании подтвердила, что задолженность по алиментам в постановлении от *** рассчитана за весь период *** по *** в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, определенной на дату производства расчета, т.е. на ***. Размер заработной платы ФИО1 учтен не был, так как должник не сообщил приставу о своем месте работы.

Принимая во внимание доводы административного ответчика, суд не может согласиться с постановлением от *** о расчете задолженности по алиментам по следующим основаниям.

Судом было установлено, что указанный исполнительный документ неоднократно предъявлялся на исполнение в Отдел судебных приставов.

*** был возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании алиментов в размере 1/4 дохода должника, окончено ***.

Со слов судебного пристава-исполнителя исполнительные производства, возбужденные ранее, были уничтожены по сроку хранения.

На исполнительном документе (исполнительное производство ) имеются следующие отметки:

Вагонное ремонтное депо, алименты удержаны по *** в размере 1/4 части.

<данные изъяты>, алименты удержаны и перечислены по ***, долга по алиментам нет, ***.

<данные изъяты>, алименты удержаны по ***, долга по алиментам нет, ***.

Из материалов дела следует, что *** студеным приставом- исполнителем выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам за период с *** по *** в размере <данные изъяты>

*** студеным приставом- исполнителем выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам за период с *** по *** в размере <данные изъяты>

Из пояснений ФИО1 следует, что о постановлениях от ***, от ***, от *** о расчете задолженности по алиментам ему не известно, данные постановления он не получал, в связи с этим он их не обжаловал. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее вручение должнику указанных постановлений.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда, ФИО1 работал в <данные изъяты> с *** по ***, согласно представленным расчетным листкам имел заработную плату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления от *** о расчете задолженности по алиментам. Поскольку судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не были учтены сведения, указанные на судебном приказе от *** : <данные изъяты> были взысканы алименты с должника по ***; <данные изъяты> с должника были взысканы алименты по ***, задолженность отсутствует; <данные изъяты> с должника были взысканы алименты по ***, задолженность отсутствует.

В предыдущих расчетах от ***, от *** так же содержится информация о том, что по состоянию на *** задолженность по алиментам отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и должник ФИО1 подтвердили, что на дату *** задолженность по алиментам отсутствует.

Повторное начисление задолженности по алиментам за период с *** по *** (после того, как долг был уже оплачен) исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, определенной на дату производства расчета ***, суд считает незаконным и нарушающим права должника ФИО1

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от *** указано, что должником была произведена частичная оплата <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства от *** имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ***, согласно которому произведено распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2 в размере <данные изъяты>

Однако, в постановлении от *** о расчете задолженности по алиментам отсутствует информация о том, что были учтены взысканные с должника суммы в счет оплаты долга по алиментам.

В самом постановлении от *** о расчете задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем указано в установочной части: "Итого подлежит взысканию <данные изъяты>.". При этом, в постановочной части оспариваемого постановления указано: "Определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с *** по *** на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>. ".

В постановлении отсутствует подробное обоснование произведенного расчета по алиментам. На судебный запрос предоставить подробный расчет задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ФИО4 расчет суду предоставлен не был.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя *** ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю о расчете задолженности по алиментам не может быть признано законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований в остальной части административного иска, суд не находит.

В связи с изложенным административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ***, вынесенное в рамках исполнительного производства -ИП, признать незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение 07.12.2023

Председательствующий Н.Г. Яркович