УИД 28RS0008-01-2022-000969-44

Дело № 2-637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

09 августа 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 65374,71 руб., из которых 46162,04 руб., - сумма просроченного основного долга, 16212,67 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3000 руб. – сумма неустойки, а также государственной пошлины в размере 2161,24 руб., кроме того истец просить зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления 1035,62, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что <Дата обезличена> ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до <Дата обезличена> под 30% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) <***> от <Дата обезличена>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 65374,71 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.1 условий кредитования, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. <Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места своего жительства, указанному в адресной справке ОВМ <адрес>. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не являлся, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения (судебные конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения»), суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от <Дата обезличена>, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от <Дата обезличена>, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривает, что «Законом о защите прав потребителей не предусмотрено права банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении».

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до <Дата обезличена> под 30% годовых.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 должен осуществлять погашение кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов на кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме, что следует из распоряжения на предоставление кредитных средств от <Дата обезличена> и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.1 условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, с последующим уведомлением заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 65374,71 руб.

Согласно договору об уступке прав требования по кредитным договорам <***> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий), цедент обязан передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме приложения <Номер обезличен> к настоящему договору, и на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам, в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 67595,95 руб.

Пунктом 2.2.3 указанного договора уступки прав требования предусмотрена обязанность цессионария направить должникам уведомления об уступке прав (требований) в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, уведомления должны быть направлены простым письмом, уведомление оформляется в форме Приложения <Номер обезличен> к настоящему договору на фирменном бланке цессионария в подтверждение направления уведомлений цессионарий обязан передать цеденту документы согласно перечня, в число которых входит в том числе подлинник гарантийного письма, подписанного цессионарием, с подтверждением факта направления должникам уведомлений об уступке прав (требований).

При этом материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом условий договора об уступке прав требования по кредитным договорам <***> от <Дата обезличена> год п. 2.2.3. Доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования в материалах дела не имеется.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела <Номер обезличен>, рассмотренного мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <Номер обезличен>, <Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» 62374,71 рублей, в том числе задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> и судебных расходов.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен.

По смыслу норм действующего законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как было указано выше, материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом условий договора об уступке прав требования по кредитным договорам <***> от <Дата обезличена> год п. 2.2.3. Доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы истца об игнорировании ответчиком требований истца, в виду отсутствия уведомления должника о наличии такового, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающих направление ответчику уведомления о переходе прав к ООО «Траст» истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, соответственно истцом документально не подтверждено свое право требования с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о переходе прав требования по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к истцу.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также подлежит отказу в удовлетворении как производственное от искового требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий

А.А. Плешков