Дело № 2а-412/2023
22RS0040-01-2023-000477-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк Алтайское отделение № к отделению судебных приставов Поспелихинского района, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП Поспелихинского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8
В ходе исполнительного производства банку стало известно, что ФИО4 умер.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Поспелихинского района направлено заявление с указанием на факт смерти должника и ходатайством о направлении запроса нотариусу для получения сведений о наследниках и наследственном имуществе, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок указанное заявление не рассмотрено. В связи с чем банк обратился с жалобой в ГУ ФССП на бездействие заместителя начальника ОСП ФИО1, на исполнении которой находилось исполнительное производство ФИО4.
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Алтайскому краю от 9 июня 2023 года жалоба признана обоснованной, на должностное лицо возложена обязанность рассмотреть заявление банка, направить соответствующие запросы, в случае отсутствия сведений о наследниках и имуществе решить вопрос о прекращении исполнительного производства.
До настоящего времени указанное постановление не исполнено. Согласно реестру ответов ДД.ММ.ГГГГ от ФНС России в ОСП поступила информация о смерти должника. Несмотря на это, судебный пристав на протяжении более года не принимает мер по исполнению исполнительного документа, по замене должника его правопреемником или прекращению исполнительного производства.
Бездействие должностного лица нарушает права банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих исполнительных мер, нарушении сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения путем осуществления комплекса мер по установлению правопреемников и наследственного имущества, в случае отсутствия наследственного имущества – обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч.1)
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (ч.5.1)
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7)
Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Судом установлено, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. Согласно банку данных ФССП данное исполнительное производство находится на исполнении указанного должностного лица.
Согласно сводке по исполнительному производству указано о совершении исполнительных действий по нему судебным приставом-исполнителем ФИО2. Между тем, согласно материалам исполнительного производства все процессуальные документы по нему вынесены ФИО1. Сведения о передаче исполнительного производства другому должностному лицу административный ответчик не представил.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что имеется информация о том, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего просил направить запросы в ЗАГС, нотариусу о получении подтверждающих документов о смерти, сведений о наследниках и наследственном имуществе, после получения информации обратиться в суд с заявлением о замене стороны или о прекращении исполнительного производства.
Согласно сводке и реестру по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, в банки, ГИБДД, ФМС, ДД.ММ.ГГГГ – ПФР, Гостехнадзор, ФМС, ЦЗН, ЗАГС (сведения о смерти), 1 июля, 30 сентября, ДД.ММ.ГГГГ – операторам связи, 11, 12, 19 января, 22, 24, 27, 28 марта, 14 апреля, 8, 15 июня, 21 июля, ДД.ММ.ГГГГ – повторно запросы операторам связи, ГИБДД, банки, ПФР, ФНС (ЗАГС), Росреестр о предоставлении информации о должнике и его имуществе (недвижимости, транспортных средств), наличии счетов в банках.
Согласно поступившим ответам на запросы установлено место жительства должника, сведения о выданном паспорте, СНИЛС, ИНН, счетах в банках.
Согласно материалам исполнительного производств, реестру и сводке по исполнительному производству следует, что запрос в ЗАГС направлен ДД.ММ.ГГГГ. В графе содержание ответа указаны сведения о государственной регистрации смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос нотариусу о предоставлении информации о наследниках ФИО4 и наследственном имуществе.
Согласно сводке по ИП запрос о должнике и его имуществе направлялся судебным приставом также ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о полученной на запросы информации в исполнительном производстве отсутствуют.
Таким образом, несмотря на поступившую в апреле 2022 года информацию о смерти должника, должностным лицом на протяжении времени более года меры по установлению наследников должника, составе и стоимости его имущества фактически не принимались, заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, несмотря на вынесенное постановление вышестоящего должностного лица о признании жалобы в порядке подчиненности обоснованной и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Учитывая обжалуемый период бездействия, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Согласно сведениям, поступившим на запросы суда, следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место жительства умершего – <адрес>. Сведения о наследниках и имуществе ФИО4 у нотариуса не имеются, наследственное дело заведено на основании претензии КПК «Резерв». Также имеются сведения, что на день смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО5, проживал совместно с сыном – ФИО6. Объектов недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано. Имеются сведения о наличии счетов в ПАО Сбербанк, по состоянию на день смерти остаток денежных средств – 63,91 рублей.
Исходя из изложенного, потенциальными наследниками к имуществу умершего должника являются его супруга и сын, проживавший совместно с отцом на день его смерти, которые могут отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом срок, в непринятии надлежащих мер по своевременному установлению наследников должника, объема и стоимости наследственного имущества, при получении информации о наследниках и наследственном имуществе – неосуществлении необходимых действий по правопреемству, при получении информации об отсутствии наследственного имущества – неосуществлении необходимых действий, направленных на прекращение исполнительного производства.
Судом установлено, что запрос в ЗАГС направлен еще ДД.ММ.ГГГГ, запрос нотариусу - ДД.ММ.ГГГГ.
Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При установленных обстоятельствах, учитывая период нахождения исполнительного производства на исполнении, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что запрос в ЗАГС направлен ДД.ММ.ГГГГ, запрос нотариусу - ДД.ММ.ГГГГ, фактически заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрено, наследники и имущество не установлены, вопросы правопреемства либо прекращения исполнительного производства не разрешены.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, совершения указанных выше действий, административным ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк Алтайское отделение № удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по своевременному установлению наследников должника, объема и стоимости наследственного имущества, при получении информации о наследниках и наследственном имуществе – неосуществлении необходимых действий по правопреемству, при получении информации об отсутствии наследственного имущества – неосуществлении необходимых действий, направленных на прекращение исполнительного производства.
Обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района устранить допущенные нарушения.
Об исполнении решения сообщить в Поспелихинский районный суд Алтайского края и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.