ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-2123/2025
43RS0002-01-2025-002850-18
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в совместно нажитом имуществе, об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что в отношении ответчика (должника) ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство 371302/24/43046-СД, в рамках которого по состоянию на 23.06.2025 с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 64 893 руб. По данным ГИБДД, супругу должника ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Lada Priora 2008 г.в. VIN №. Должником действий по погашению задолженности самостоятельно не предпринимается. На основании изложенного, просит выделить долю ФИО2 в транспортном средстве, которое является совместно нажитым в браке со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве на транспортное средство.
В судебное заседание истец СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ранее пояснил, что транспортное средство приобретено супругой до вступления в брак, в связи с переменой фамилии произведена перерегистрация транспортного средства в ГАИ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представлен отзыв на иск, просит удовлетворить требования истца, заседание провести без ее участия.
Третье лицо САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из содержания иска следует, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении ответчика ФИО2 находится исполнительное производство № 371302/24/43046-СД о взыскании в общей сумме 64 893 руб. в пользу САО «ВСК» и ФИО5
ФИО2 с 24.06.2023 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 (л.д. 48).
Материалами дела подтверждается, что 19.05.2023 ответчиком ФИО6 (ранее ФИО7) М.П. по договору купли-продажи транспортного средства приобретен автомобиль Lada Priora 2008 г.в. VIN № (л.д. 53).
29.05.2023 ФИО6 (ранее ФИО7) М.П. приобретенный автомобиль поставлен на государственный учета в МРЭО ГАИ УМВД России по Кировской области (л.д. 52).
В связи с изменением ФИО 24.04.2024 произведена перерегистрация, что отражено в ответе на запрос МРЭО ГАИ УМВД России по Кировской области.
Данные обстоятельства также подтверждаются паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 49).
Таким образом, спорное транспортное средство приобретено ответчиком ФИО3 до заключения брака с ответчиком ФИО2, является ее личным имуществом, вследствие чего, выделение доли ФИО2 невозможно.
В ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 указанного Закона).
Учитывая, что спорное транспортное средство является личным имуществом ФИО3, выдел доли ФИО2 невозможен, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в совместно нажитом имуществе, об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 г.